Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-5565/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при помощнике Ромашиной И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шульц Екатерины Андреевны на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 г.

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Энквист (Шульц) Екатерине Андреевне о возложении обязанности по оформлению вида разрешенного использования земельного участка и запрете эксплуатации объекта недвижимости в коммерческих целях.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 г. исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район удовлетворены.

Энквист (Шульц) Е.А., а также иным лицам запрещена эксплуатация в коммерческих целях объекта недвижимости: жилого дома площадью 563,6 кв.м, этажностью - 2, кадастровый , расположенного на земельном участке с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для веления личного подсобного хозяйства, по адресу: <Адрес...> в качестве гостевого дома до оформления объекта недвижимости в установленном законом порядке (назначение объекта недвижимости - "Нежилое", наименование объекта недвижимости - "Гостевой дом") и изменения вида разрешенного использования земельного участка на "гостиничное обслуживание".

В целях обеспечения исполнения решения суда, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для веления личного подсобного хозяйства и расположенного в его границах жилого дома с кадастровым номером площадью 563,6 кв.м, этажность - 2 по адресу: <Адрес...>

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, Шульц Е.А. указывает на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Полагает, что данное дело не подлежит рассмотрению российским судом, поскольку ответчик является подданной королевства Швеции и не имеет места жительства в Российской Федерации. Указывает, что достоверных доказательств коммерческого использования спорного жилого дома в материалах дела не имеется. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что в судебном заседании суда первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, которая отличается от той, которая имеется в материалах дела на бумажном носителе. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы на ее доводах настаивала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, руководствуясь статьями 113, 117, 167, 327 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 165.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для частичной отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что земельный участок используется ответчиком с нарушением его целевого назначения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район.

Администрация муниципального образования Темрюкский район, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению, поскольку на данном земельном участке расположен гостевой дом, в котором осуществляется коммерческая деятельность. При этом вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Так, в соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с правилами, установленными статьей 7 Земельного кодекса РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст.1, ч.ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении определенного земельного участка, при этом территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основный, вспомогательный, условно-разрешенный) на определенной территории, из которых устанавливается соответствующий вид разрешенного использования.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка подлежит установлению посредством осуществления его государственного кадастрового учёта и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости, от которого в последующем зависит определение кадастровой стоимости данного земельного участка и формирование налогооблагаемой базы.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Для соблюдения действующего законодательства заявитель должен был обратиться в компетентные органы для установления вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего размещение нежилого помещения, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Шульц Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для веления личного подсобного хозяйства, по адресу: <Адрес...>

Специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район проведены проверки по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером на предмет целевого использования участка.

По результатам проведенной проверки выявлен факт нецелевого использования указанного земельного участка, а именно установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества гостиничного типа, используемый для размещения отдыхающих, что подтверждается актами осмотра от <Дата ...> и <Дата ...>.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о достаточности доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером , в связи с чем, ответчиком нарушается его целевое использование.

Учитывая изложенное, ответчик использует названный земельный участок не в соответствии с его документировано учтённым видом разрешенного использования, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости и выписке из ЕГРН. Данное обстоятельство влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьи 7 Земельного кодекса РФ, и невыполнение обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 Земельного кодекса РФ. Более того, в данном случае существенным является то обстоятельство, что вследствие использования ответчиком земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, нарушен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности использования земли. Размер земельного налога, подлежащего уплате, зависит от установленного вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем.

При таких обстоятельствах последствием недобросовестных действий ответчиков является запрет осуществления деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

Между тем, удовлетворяя требования администрации о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, судом не было учтено, что в силу положения статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с чем, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, и данное требование администрации муниципального образования Темрюкский район удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 г.является обоснованным и правомерным.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что дело не подлежит рассмотрению российским судом, поскольку ответчик является подданной королевства Швеции и в Российской Федерации не имеет места жительства.

В соответствии с требованием пункта 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных граждан в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации, истцом правомерно предъявлен иск в Темрюкский районный суд Краснодарского края, по месту его нахождения.

Отклоняя заявленные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия отмечает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка является прерогативой администрации. Доказательств тому, что администрацией муниципального образования Темрюкский район отказано ответчику в изменении вида разрешенного использования, в материалах дела не имеется. Таких доказательств не приложено и к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шульц Екатерины Андреевны удовлетворить в части.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года отменить в части запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302002:177, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также в отношении расположенного в его границах жилого дома с кадастровым номером 23:30:0302002:122 площадью 563,6 кв.м, этажность - 2, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район,, пос. За Родину, пер. Светлый, 12.

В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульц Екатерины Андреевны без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 г.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка