Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5565/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика М.И.А. Али оглы о восстановлении срока на обжалование решения суда от 17 февраля 2021 года

по частной жалобе М.И.А. Али оглы на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

17 февраля 2021 года решением Ленинского районного суда г. Владивостока (с учетом определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 февраля об исправлении описки) исковые требования Т.А.С. удовлетворены. С М.И.А. оглы в пользу Т.А.С. взысканы задолженность по соглашению N 1 от 22 января 2020 года в размере 2464692 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2020 года по 17 февраля 2021 года в размере 44684,92 рубля и с 18 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20679,44 рублей.

Не согласившись с указанным решением, М.И.А. оглы подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока обжалования решения суда от 17 февраля 2021 года отказано.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела в судебном заседании 17 февраля 2021 года принимали участие истец Т.А.С. и ответчик М.И.А. оглы. Мотивированное решение судом изготовлено 24 февраля 2021 года.

В соответствие с положениями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия решения суда сторонам направлялась 24 февраля 2021 года. Согласно почтовому уведомлению копия решения суда по делу N 2-742/21 получена ответчиком 1 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба в нарушение положений ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подана 30 марта 2020 года с просьбой о восстановлении процессуального срока, в обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска срока М.И.А. оглы указывает на ограничение доступа граждан в суды Российской Федерации.

Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в установленный срок, не представлено.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчик принимал участие в судебном заседании, копию решения получил 1 марта 2021 года, с апелляционной жалобой обратился 30 марта 2021 года посредствам почтового отправления, суд апелляционной инстанции полагает доводы о наличии оснований для восстановления срока несостоятельными.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками гражданского процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.

Обстоятельств, невозможности обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено. В то же время причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка