Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-5565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Флюг Т.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года гражданское дело по иску Алексейцева С.В., Садыковой О.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Энергомаш-2" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества по апелляционной жалобе истцов Алексейцева С.В., Садыковой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения истцов Алексейцева С.В., Садыковой О.В., представителя ответчика Долгополова М.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексейцев С.В., Садыкова О.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что Алексейцев С.В. является собственником земельного участка N 206 расположенного в границах территории СНТ "Энергомаш-2", осуществляет садоводство в индивидуальном порядке, без участия в товариществе. 10.11.2019 Алексейцеву С.В. стало известно, что СНТ "Энергомаш-2" внесло изменение и дополнение в устав товарищества, которые 19.11.2015 зарегистрированы в ЕГРЮЛ, что отражено в 13 разделе выписки ЕГРЮЛ от 09.11.2020, на основании протокола общего собрания членов от 06.09.2015 N 18/1. Садыкова О.В. является членом СНТ "Энергомаш-2" и собственником земельного участка N 70, расположенного в границах территории СНТ "Энергомаш-2". 15.10.2020 Садыковой О.В. стало известно, что СНТ "Энергомаш-2" внесло изменение и дополнения в устав товарищества, которые 19.11.2015 зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Решение общего собрания членов СНТ является не действительным (ничтожным), так как оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Ответчик, в отсутствие на то правомочий, самостоятельно произвольно изменил количество земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, с 266 участков, указанных в уставе товарищества от 2011 года, на иное количество - 160 участков. Новое количество земельных участков - 160, указанных ответчиком в оспариваемом протоколе, и представленном им в регистрирующий орган, документально не подтверждено, следовательно, недостоверно. Обоснования ответчика по уменьшению количества земельных участков, указанные в оспариваемом протоколе собрания, то есть ссылка на объединение неких 10 безымянных участков, принадлежащих неким безымянным собственникам, несостоятельны. Утверждение ответчика о "брошенности" 38 земельных участков сомнительно, так как этому отсутствуют документальные доказательства. При проведении общего собрания имели место нарушения требований закона в связи с тем, что у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствуют полномочия. Обирин А.И., указанный в протоколе председательствующим на общем собрании, никогда не являлся и не является членом товарищества. Стринганова Т.А., согласно протоколу избранная секретарем собрания, также не являлась и не является членом товарищества, членом товарищества и собственником земельного участка является Стриганова Т.А., а не Стринганова Т.А. В протоколе отсутствует информация об общем количестве членов товарищества на дату проведения собрания, а также о числе членов товарищества, принявших участие в голосовании. В повестке собрания отсутствует вопрос об избрании председательствующего, отсутствует указание на время и место собрания, о лицах, принявших в нем участие, о лицах, производивших подсчет голосов. Оспариваемый протокол собрания до настоящего времени ответчиком скрывается, не доступен собственникам земельных участков.

Истцы просят признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Энергомаш-2", проведенного 06.09.2015, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают, что на представленной суду видеозаписи собрания членов товарищества видно, что в нем принимали участие не более 50 человек, данное доказательство было судом проигнорировано, без установления точного количества членов товарищества невозможно сделать вывод о наличии кворума, в решении суда отсутствует изложение показаний свидетеля ФИО1, осуществлявшей видеосъемку собрания от 06.09.2015, утверждение ответчика о наличии кворума на собрании не подтверждено доказательствами. Представленный ответчиком в суд реестр членов товарищества от 15.09.2020 сформирован с нарушениями закона. Вывод суда об истечении срока давности сделан неверно.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Алексейцев С.В., Садыкова О.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представили письменные пояснения, в которых указывают на незаконное произвольное изменение ответчиком количества земельных участков, расположенных в границах СНТ "Энергомаш-2", на нарушение прав истцов обжалуемым решением общего собрания, поскольку все последующие решения общего собрания, в том числе решения о сборе взносов, принимались без кворума, а также излагают иные доводы о несогласии с обжалуемым решением, по существу аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Долгополов М.Ю. просил оставить решение суда без изменения, пояснил, что в новом Уставе СНТ "Энергомаш-2" отсутствует указание на количество участков, фактически 160 - это не число участков, а число членов товарищества. В настоящее время 167 членов товарищества, каких-то ограничений по вступлению в товарищество, незаконного исключения участков нет, общая площадь земельных участков товарищества не менялась.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2015 проведено собрание членов СНТ "Энергомаш-2", оформленное протоколом собрания от 06.09.2015 N 18/1, на повестку для поставлено 5 вопросов: 1) внесение изменений в устав СНТ "Энергомаш-2"; 2) утверждение нового списка членов СНТ "Энергомаш-2"; 3) оповещении неплательщиков взносов, установленных общим собранием, в течении двух лет; 4) заслушивание доклада председателя СНТ "Энергомаш-2" о состоянии дел в обществе; 5) разное.

Согласно протоколу от 06.09.2015 N 18/1 собрание заслушивало Швалова Л.Я.: о внесении изменений в устав СНТ "Энергомаш-2" в части изменения численности земельных участков по данным проведенной инвентаризации 38 участков являются брошенными (т.е. не обрабатываются по назначению предоставленные гражданам для выращивания плодовоовощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и т.д.), при этом 10 земельных участков объединены, т.е. два земельных участка принадлежат одному собственнику. Некоторые члены товарищества на протяжении длительного времени (двух лет и более) не оплачивают членские взносы и не могут принимать участие в деятельности товарищества и подлежат исключению. Поэтому необходимо уменьшить количество земельных участков с 266, указанных в уставе, на новое количество 160 участков.

На основании решения общего членов СНТ "Энергомаш-2" от 06.09.2015 утверждены изменения и дополнения в устав СНТ "Энергомаш-2", в частности п. 1.3 изложен в редакции "Устав садоводческого некоммерческого товарищества СНТ "Энергомаш-2", созданного общей площади 33,03 га, на основании решения Хабаровского ГИК Советов народных депутатов N 439 от 11.07.66 г. в количестве 160 участков, приводится в соответствие с положением Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.98г.", зарегистрированы в ЕГРЮЛ ИНФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 19.11.2015.

В ранее действовавшем Уставе товарищества, утвержденном протоколом от 13.09.2011, указано количество участков как 266, при этом общая площадь СНТ "Энергомаш-2" указана такая же, то есть 33,03 га.

Согласно протоколу от 06.09.2015 N 18/1 количество голосов членов СНТ "Энергомаш-2", принявших участие в голосовании, составило 63 % (присутствовало 101 член товарищества), на собрании, в том числе, обсуждался вопрос внесения изменений в устав СНТ "Энергомаш-2".

В реестре СНТ "Энергомаш-2" по состоянию на 15.09.2020 зарегистрирован 161 член товарищества.

В период с 29.08.2020 по 13.09.2020 прошло общее собрание членов товарищества, проведенное в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 15.09.2020 N 1/2020, одним из вопросов которого являлось принятие устава СНТ "Энергомаш-2" в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ, и устав в новой редакции зарегистрирован в ЕГРЮЛ.

В новой действующей редакции Устава указание на количество участков отсутствует.

Разрешая иск Алексейцева С.В., Садыковой О.В. к СНТ "Энергомаш-2" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 200 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований как по мотиву пропуска срока исковой давности, так и в связи с отсутствием существенных нарушений требований закона при принятии оспариваемого решения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции о том, что Алексейцеву С.В. о проведении оспариваемого собрания было известно с ноября 2019 г., Садыковой О.В. - с сентября 2020 г., основаны на информации, указанной самими истцами в исковом заявлении, следовательно, на момент обращения в суд с рассматриваемым иском (23.04.2021) шестимесячный срок, установленный п.5 ст.181.4 ГК РФ для оспаривания в суд решения собрания, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собрании со ссылкой на видеозапись и показания свидетеля ФИО1 выводы суда, сделанные в обжалуемом решении, не опровергают, свидетель ФИО1, как следует из ее показаний, прекратила видеосъемку собрания до его окончания.

Из материалов дела следует, что общая площадь СНТ "Энергомаш-2", указанная в Уставе, утвержденном обжалуемым решением, не изменилась, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что в Уставе, утвержденном оспариваемым решением, указано не число земельных участков, находящихся на территории товарищества, а число членов товарищества, которые имели земельные участки в границах территории СНТ "Энергомаш-2", следует признать обоснованными.

Кроме того, Устав товарищества в редакции, принятой на основании обжалуемого решения общего собрания от 06.09.2015, утратил силу в связи с принятием нового Устава на основании решения общего собрания от 15.09.2020, в новой редакции Устава товарищества указание на количество участков на территории СНТ "Энергомаш-2" отсутствует.

По сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Алексейцева С.В., Садыковой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка