Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5565/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 14 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя ответчика ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что [дата] ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор [номер].

В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по [дата], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,70 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора [номер] от [дата] ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитор исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора [номер] от [дата] заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [номер] от [дата] заемщиком не исполнены.

По состоянию на [дата] задолженность ответчика перед ОАО "Сбербанк России" составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копейки - сумма неустойки, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга.

В исковом заявлении [дата] истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

[дата] по данному делу было принято заочное решение.

Определением суда от 06 октября 2016 года заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 октября 2015 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от 06 декабря 2016 года исковые требования ОАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 16 сентября 2020 года отменено определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06 декабря 2016 года об оставлении искового заявления ОАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 14 октября 2020 года постановлено: "Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства по кредитному договору [номер] от [дата] в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства. Указанными обстоятельствами нарушено право ответчика на участие в судебном разбирательстве.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с последующими дополнениями заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, [дата] ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор [номер], по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по [дата], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,70 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.10 оборот-13).

В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9 оборот-10).

Согласно п.3.3 кредитного договора [номер] от [дата] при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора [номер] от [дата] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из текста искового заявления следует, что заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [номер] от [дата] заемщиком не исполнены.

По состоянию на [дата] задолженность ответчика перед ОАО "Сбербанк России" составляет 89489 рублей 83 копейки, из которых: 5041 рубль 82 копейки - сумма неустойки, 5991 рубль 16 копеек - сумма просроченных процентов, 78456 рублей 85 копеек - сумма просроченного основного долга (л.д.5-8).

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В суд с иском банк обратился [дата].

[дата] по данному делу было принято заочное решение.

Определением суда от [дата] заочное решение ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от [дата] отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от [дата] исковые требования ОАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

Определением суда от [дата] отменено определение ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от [дата] об оставлении искового заявления ОАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, производство по делу возобновлено.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, а также государственную пошлину в размере 2884 рубля 52 копейки.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, суд первой инстанции предпринял меры к извещению ответчика, судебные извещения (л.д.94) на дату рассмотрения дела [дата] направлены судом заблаговременно по всем известным адресам, в том числе по адресу постоянной регистрации по месту жительства ФИО1: [адрес] (л.д.102), по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения: г. Н. [адрес], [адрес] (л.д.46), по адресу, указанному в кредитном договоре и в исковом заявлении.

В материалах дела имеются конверты, которые были возвращены в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д.98, 99, 100).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции в соответствии с положениями указанных выше правовых норм надлежащим образом предприняты меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело правомерно было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.