Определение Ярославского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-5565/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-5565/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 07 августа 2020 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления Австриевской Ирэн Александровны о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения Кировского районного суда г. Ярославля от 17.10.2017 года об отказе в принятии искового заявления Австриевской Ирэн Александровны к Рысиной Ирине Владимировне и ВТБ 24 (ПАО) о признании сделки недействительной.
установил:
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17.10.2017 отказано в принятии искового заявления Австриевской И.А. к Рысиной И.В. и ВТБ 24 (ПАО) о признании сделки недействительной.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.11.2017 указанное определение было отменено.
Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 07.02.2018 апелляционное определение от 17.10.2017 отменено, оставлено в силе определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 17.10.2017.
Отказ в принятии иска Австриевской И.А. о признании сделки недействительной был мотивирован тем, что оспариваемая сделка прав и законных интересов Австриевской И.А. не затрагивает. Кроме того, вопрос о наличии у Австриевской И.А. каких-либо прав на квартиру разрешен вступившими в законную силу судебными постановлениями.
06.07.2018 Австриевская И.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 17.10.2017 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что после вступления в силу указанных судебных постановлений Президиумом Ярославского областного суда вынесено постановление, которым отменены решение Кировского районного суда г.Ярославля и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по гражданскому делу, в рамках которого заявителем оспаривались результаты публичных торгов.
Определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10.07.2018, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.08.2018, в принятии заявления Австриевской И.А. отказано.
07.08.2020 Австриевская И.А. вновь обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 17.10.2017 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства информацию с Интернет-сайта о выделении ООО "Дом.РФ-управление проектами" с последующим прекращением деятельности АО "АФЖС".
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Австиевская И.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В заявлении Австриевская И.А. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение судьи от 17.10.2017 об отказе в принятии иска. Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что вопрос о пересмотре судебного постановления, которым не разрешено заявление по существу, в данном случае это определение об отказе в принятии иска, не подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 392 ГПК РФ и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть принято к производству суда.
Кроме того, суд верно указал о том, что исходя из предмета иска Австриевской И.А., а также оснований, по которым в его принятии было отказано, в заявлении о пересмотре определения судьи от 17.10.2017 имеются ссылки на обстоятельства не касающиеся предмета заявленного в 2017 году иска, и которые в силу ст. 392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися или новыми для разрешения вопроса о принятии указанного выше искового заявления к производству суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, поскольку вопрос о пересмотре судебного постановления, которым не разрешено заявление по существу не подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, когда определение судом принято при точном соблюдении норм процессуального права, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для отмены определения не имеется.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании Австриевской И.А. правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 07 августа 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка