Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5565/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Татарниковой Е.Г., Викторова Ю.Ю.,
при помощнике судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества "Россельхозбанк" по доверенности Мартыненко Е.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2019 года, которым заявление Полетова С.В. о рассрочке исполнения определения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2014 года удовлетворено.
Полетову С.В. предоставлена рассрочка исполнения определения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-5044/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (в настоящее время акционерного общества "Россельхозбанк") к Полетову С.В., Полетовой Е.С., Полетову В.С., Полетовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, сроком на 71 месяц путем внесения платежей в течение 70 месяцев по 600 000 рублей ежемесячно, в 71 месяц - единовременным погашением остатка задолженности в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
определением Вологодского городского суда от 11 июня 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Россельхозбанк" (далее АО "Россельхозбанк") и индивидуальным предпринимателем Полетовым С.В., Полетовой Е.С., Полетовым В.С., Полетовой Л.С., о порядке погашения задолженности по кредитному договору от 30 июня 2011 года N..., договору об открытии кредитной линии от 11 января 2012 года N..., договору об открытии кредитной линии от 21 декабря 2012 года N....
12 апреля 2019 года в связи с неисполнением условий мирового соглашения истцу выданы исполнительные листы о взыскании задолженности в размере 81 862 309 рублей 15 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.
21 июня 2019 года Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее МОСП УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Полетова С.В., N...-ИП в отношении Полетовой Е.С., N...-ИП в отношении Полетовой Л.С., N...-ИП в отношении Полетова В.С.
<ДАТА> исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N...-СВ.
В соответствии с ответом МОСП ФССП России по Вологодской области по состоянию на 7 августа 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству N...-СВ составил 42 645 988 рублей 64 копейки.
27 июня 2019 года Полетов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил предоставить рассрочку исполнения определения суда от 11 июня 2014 года путем выплаты долга ежемесячными платежами по 600 000 рублей в течение 6 лет, ссылаясь на невозможность единовременного погашения задолженности.
В судебном заседании заявитель Полетов С.В. и его представитель по доверенности Шалаевский Н.В. доводы заявления поддержали.
Представитель заинтересованного лица АО "Россельхозбанк" по доверенности Мартыненко Е.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо Полетова Е.С. просила удовлетворить заявленные требования.
Заинтересованные лица Полетов В.С., Полетова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Мартыненко Е.Н. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что отсутствие у должника денежных средств в количестве, позволяющем отвечать по своим обязательствам, не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Ссылается на то, что неисполнение определения суда в течение шести лет само по себе является рассрочкой его исполнения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 26 июня 2008 года N 13 указал, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий; вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Разрешая заявленные Полетовым С.В. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера непогашенной задолженности, имущественного положения заявителя, которые в своей совокупности в настоящее время исключают для должника возможность единовременной уплаты долга, и с учетом действий ответчика по принятию мер, направленных на погашение задолженности, в виде ежемесячных платежей в период с января 2018 года по июнь 2019 года, пришел к правильному выводу о предоставлении рассрочки исполнения определения Вологодского городского суда от 11 июня 2014 года на указанных выше условиях.
Вопреки доводу частной жалобы, судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
Выводы суда достаточно полно мотивированы и закону не противоречат.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию применённых судом правовых норм, что основанием для отмены определения не является.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Россельхозбанк" по доверенности Мартыненко Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: Е.Г. Татарникова
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
