Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5565/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N 33-5565/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева Николая Петровича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя Васильева Н.П. Николаева А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2017 года,
установила:
Васильев Н.П. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2016 г. на автодороге Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск произошло ДТП, а именно: автомашина "марка" г.р.з.N, под управлением Табакова А.Г., при повороте налево создала помеху для движения автомашине "марка 1" г.р.з.N, под управлением Васильева Н.П., тем самым вынудив последнего в целях избежания столкновения съехать в кювет, в результате чего автомашине "марка 1" г.р.з.N были причинены механические повреждения.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Страховое возмещение не было выплачено. Претензия истца также была оставлена без ответа.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 300 руб., расходы на оценку ущерба 6 000 руб., расходы на оформление доверенности представителю 1 245 руб., неустойку за период с 31.10.2016 по 16.02.2017 в размере 54 827 руб.
В ходе рассмотрения дела, по результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 61 600 руб.; неустойку за период с 31.10.2016 по 16.02.2017 в размере 67 144 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2017 года постановлено:
Васильеву Николаю Петровичу в удовлетворении исковых требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказать.
На указанное решение суда представителем Васильева Н.П. Николаевым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Николаев А.Г. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Романов А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п. 1,3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как предусмотрено п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а ) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
Как установлено судом первой инстанции, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.08.2016 г. на автодороге Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск произошло ДТП, а именно: автомашина "марка" г.р.з.N под управлением Табакова А.Г. при повороте налево создала помеху для движения автомашине "марка 1" г.р.з.N под управлением Васильева Н.П., в связи с чем водитель Табаков А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение требований п.8.1 ПДД РФ. В отношении водителя Васильева Н.П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
05.10.2016 г. Васильев Н.П. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате. Страховщиком Васильеву Н.П. было предложено представить дополнительные документы, проведена независимая экспертиза 01.03.2017 г. в страховой выплате было отказано ввиду того, что из представленных документов нельзя сделать вывод о прямой причинно-следственной связи между действиями Табакова А.Г. и произошедшим ДТП.
07.03.2017 г. представителем истца была подана заявление-претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил судебную автотехническую экспертизу. В результате проведенной судебной экспертизы согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ N1370, 1371/04-2 от 23.05.2017 г. установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя а\м "марка 1" г.р.з.N Васильева Н.П. не соответствовали требованиям п.п. 11.1, 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя а/м "марка" г.р.з.N Табакова А.Г. несоответствий, находящихся в причинной связи с данным происшествием, не установлено. Допрошенный судом в целях разъяснения заключения судебной экспертизы эксперт Максимов Г.А. подтвердил выводы судебной экспертизы.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив заключение судебной экспертизы и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что прямая причинно-следственная связь между действиями водителя а/м "марка" г.р.з.N и съездом автомобиля "марка 1" г.р.з.N в кювет отсутствует. Суд пришел к выводу о том, что к съезду в кювет привели нарушения истцом требований пунктов 11.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для возложения ответственности на ответчика и отказал в иске.
Выводы суда достаточно полно мотивированы, они основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, подтверждены выводами экспертов, обладающих специальными познаниями в указанной области, соответствуют требованиям норм процессуального и материального закона.
Оспаривая решение суда, представитель ответчика ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Исследовав приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверив решение суда, судебная коллегия таких нарушений не установила.
Приведенные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства, факт привлечения Табакова А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора. При таких обстоятельствах, несмотря на привлечение Табакова А.Г. к административной ответственности, суд первой инстанции был вправе исследовать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в целях выяснения вопроса о соответствии действий указанных водителей требованиям Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации, а следовательно для установления вины участников дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственной связи между действиями каждого из них и наступившими последствиями. Учитывая положения ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ответственность за причинение вреда в данном случае могла быть возложена на страховщика СПАО "РЕСО-Гарантия" лишь в случае установления вины Табакова А.Г. в нарушении Правил дорожного движения РФ и причинно-следственной связи между таким нарушением и причинением вреда Васильеву Н.П. Поскольку такие обстоятельства по делу не установлены, то судом правомерно в иске было отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Васильева Н.П. Николаева А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Э.А.Степанова
С.Н. Уряднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
