Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-5564/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/2021 по иску прокурора Ольховского района Волгоградской области в интересах государства и защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКОУ "Романовская основная школа" Ольховского муниципального района Волгоградской области о понуждении принять действия в целях устранения допущенных нарушений законодательства,

по апелляционной жалобе МКОУ "Романовская основная школа" Ольховского муниципального района Волгоградской области

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Ольховского района Волгоградской области в интересах государства и защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКОУ "Романовская основная школа" Ольховского муниципального района Волгоградской области о понуждении принять действия в целях устранения допущенных нарушений законодательства - удовлетворить;

обязать МКОУ "Романовская основная школа" Ольховского муниципального района Волгоградской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу установить при входе в здание образовательной организации, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, информационную мнемосхему (тактильную схему движения), отображающую информацию о помещениях в здании;

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав прокурора Скуратову И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Прокурор Ольховского района Волгоградской области в интересах государства и защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКОУ "Романовская основная школа" Ольховского муниципального района Волгоградской области о понуждении принять действия в целях устранения допущенных нарушений законодательства.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Ольховского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав инвалидов в деятельности учреждения, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Проверкой установлено, что в Учреждении при входе в здание образовательной организации отсутствует информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, чем ущемляются права и законные интересы граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры, а потому вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить при входе в здание образовательной организации, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, информационную мнемосхему (тактильную схему движения), отображающую информацию о помещениях в здании.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе МКОУ "Романовская основная школа" Ольховского муниципального района Волгоградской области просит решение суда первой инстанции изменить, установить срок для выполнения мероприятий, связанных с установлением при входе в здание образовательной организации информационной моносхемы в течение шести месяцев.

В апелляционную инстанцию представитель МКОУ "Романовская основная школа" Ольховского муниципального района Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.

Согласно статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В частности, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются гарантии их социальной защиты, под которыми среди прочего понимается, согласно статей 2 и 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" создание для инвалидов равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, в том числе обеспечение беспрепятственного доступа названной категории граждан к объектам социальной инфраструктуры.

Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектные решения зданий и сооружений в целях обеспечения доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должны обеспечивать: досягаемость ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений, а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда указанных групп населения.

Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, закреплены в "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605 (далее - Свод правил). Свод правил разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре 2008 года, среди которых полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность.

Пунктом 7.1.8 Свода правил установлено, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 3 до 5 м. На основных путях движения следует предусмотреть тактильную направляющую полосу с высотой рисунка не более 0,025 м.

Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 - СП 59.13330.2012 согласно п.41 названного Перечня (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521) приведена как действующая ранее.

Впоследствии аналогичные требования по актуализированной редакции СНиП 35-01-2001 - СП 59.13330.2016 обозначены в п. 43 такого же поименованного Перечня (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года N 985).

Так пунктом 8.1.6 актуализированной редакции СНиП 35-01-2001 - СП 59.13330.2016 предусмотрено, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема, отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 2 до 4 м от входа. На основных путях движения в соответствии с заданием на проектирование обустраиваются направляющие тактильно-контрастные указатели, шириной от 0,15 до 0,30 м с высотой рифов 4,0 мм.

Аналогичные требования законодательства, закреплены в ведомственном Приказе Минобрнауки России от 9 ноября 2015 года N 1309, которым утвержден "Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи" (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 3-4 Порядка предусмотрено, что руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами:

-наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне;

-сопровождение инвалидов, имеющих стойкие нарушения функции зрения, и возможность самостоятельного передвижения по территории объект;

-надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, прокуратурой Ольховского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав инвалидов в деятельности учреждения, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

В результате проверки установлено, что в образовательном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, чем ущемляются права и законные интересы граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры.

Оценивая в совокупности доказательства, учитывая, что в образовательном учреждении отсутствует информационная мнемосхема, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокурора, поскольку выявленные нарушения ущемляют права и законные интересы граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры и не соответствуют направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

При этом судом установлен месячный срок для устранения вышеуказанных недостатков.

В апелляционной жалобе МКОУ "Романовская основная школа" Ольховского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное решение лишь в части установленного судом срока для исполнения судебного акта о возложении на администрацию Волгограда обязанности по финансированию образовательного учреждения, ссылаясь на его недостаточность и необходимость увеличения срока до шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Судебная коллегия находит указанные доводы жалобы несостоятельными. Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Устанавливая срок исполнения решения, суд первой инстанции исходил из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика. Доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Предоставление более длительного срока исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а следовательно, и к нарушению прав, законных интересов маломобильных групп населения. Кроме того, данные доводы при указании мотивов невозможности исполнения судебного решения в установленный срок могут служить основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении ответчику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, как это предусмотрено ст. 203 ГПК Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в остальной части постановленное судом первой инстанции решение не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения в этой части в силу ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКОУ "Романовская основная школа" Ольховского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка