Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5564/2021

Воронежский областной суд в составе председательствующего Родовниченко С.Г.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 9-48/2021 Бобровского районного суда Воронежской области по иску Кирюшина А.В. к Тагинцеву В.И., Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, убытков в связи с произошедшим ДТП

по частной жалобе Кирюшина А.В.

на определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 6 июля 2021 г.

(судья районного суда Сухинин А.Ю..),

установил:

Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 6 июля 2021 г. постановлено: "Исковое заявление Кирюшина А.В. к Тагинцеву В.И., Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), АО "Альфа Страхование" о взыскании компенсационной выплаты, убытков в связи с произошедшим ДТП, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение" (л.м.1).

В частной жалобе Кирюшин А.В. просит определение судьи районного суда отменить, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С вынесенным определением не согласен, поскольку считает, что нарушены нормы процессуального права.

Полагает, что НКО "РСА" не является финансовой организацией и требования Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на требования, предъявляемые к РСА (л.м. 26-27).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материал по исковому заявлению, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Как следует из материала по исковому заявлению, Кирюшин А.В. обратился с иском к Тагинцеву В.И., Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, убытков в связи с произошедшим ДТП. В качестве третьего лица привлечено АО "Альфа Страхование" (как представитель РСА) (л.м.2-5).

К исковому заявлению приложены квитанция об оплате государственной пошлины, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия паспорта истца, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, копия заявления в РСА, копия документов об отправке заявления, копия отказа от 6 апреля 2021 г., копия заключения N, копия претензии, копия документов об отправке претензии, копия отказа от 13 мая 2021, оригиналы квитанций об отправке настоящего искового заявления с приложением сторонам.

Обращение в адрес финансового уполномоченного и решение, принятое по данному обращению (документы подтверждающие факт отказа) в оригинале или копии к исковому заявлению не приложены.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом об ОСАГО в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В статье 25 Закона об ОСАГО закреплены функции и полномочия профессионального объединения страховщиков.

Согласно пункту 1.1 Устава РСА, РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также данным Уставом (пункт 1.2).

Из приведенных норм права следует, что РСА является некоммерческой корпоративной организацией, которая не оказывает каких-либо финансовых услуг гражданам.

В силу части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.

Учитывая, что РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, является ошибочным.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежат отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия дела.

При новом рассмотрении вопроса о принятии к производству иска судье первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежит, в частности, проверить соблюден ли досудебный порядок урегулирования спора между истцом и РСА, установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 6 июля 2021 г. отменить.

Материал по иску Кирюшина А.В. к Тагинцеву В.И., Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, убытков в связи с произошедшим ДТП направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка