Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5564/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Биктимировой С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигуты Алексея Евгеньевича к Поддубнову Алексею Сергеевичу, Поддубновой Людмиле Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.К. и П.П., Поддубному Александру Алексеевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ПАО Сбербанк, агентство недвижимости "РиЦ",
по апелляционной жалобе ответчиков Поддубнова Алексея Сергеевича, Поддубного Александра Алексеевича, Поддубновой Людмилы Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.К. и П.П., на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сигуты Алексея Евгеньевича к Поддубнову Алексею Сергеевичу, Поддубнову Александру Алексеевичу, Поддубновой Людмилы Викторовны, действующих в интересах несовершеннолетних П.К., П.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи объекта недвижимости, удовлетворить.
Обязать Поддубнова Александра Алексеевича, Поддубнова Алексея Сергеевича, Поддубнову Людмилу Викторовну, действующих за себя, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: П.К., (дата) г.р., П.П., (дата) г.р., заключить с Сигутой Алексеем Евгеньевичем договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 67 кв.м, расположенной на 12 этаже жилого дома адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от 14.06.2019, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Ответчиками решения суда в установленный срок, считать заключенным договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 67 кв.м, расположенной на 12 этаже жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), между Поддубновым Алексеем Сергеевичем, Поддубновой Людмилой Викторовной, действующих за себя, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: П.К., (дата) г.р., П.П., (дата) г.р., Поддубновым Александром Алексеевичем, (дата) г.р. (действующим самостоятельно), как продавцом, и Сигутой Алексеем Евгеньевичем, как покупателем, за условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от 14.06.2019, с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца Сигуты А.Е. - Никитина М.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сигута А.Е. обратился в суд с иском к Поддубнову А.С., Поддубновой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.А., П.К., П.П., о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости, в обоснование исковых требований указав, что 14 июня 2019 года между ним как покупателем и ответчиками, действующими в роли продавцов, заключён предварительный договор купли-продажи квартиры N 652, расположенной в (адрес) ХМАО-Югры.
Стоимость квартиры определена сторонами в 3 200 000 рублей и оплачена истцом при заключении предварительного договора. Основной договор купли продажи должен был быть заключён не позднее 21 июня 2019 года, однако, ответчики от заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры уклоняются.
Просит обязать ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от 14 июня 2019 года в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный судом срок, договор считать заключенным.
В судебное заседание истец Сигута А.Е., ответчики Поддубнов А.С., Поддубнов А.А., представители третьих лиц: Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ПАО Сбербанк, агентства недвижимости "РиЦ" не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Сигута А.Е. - Поляков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Поддубнова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Сигута А.Е. не приобрел у нее квартиру, он просто оплатил их ипотечный кредит, устно обещал, что приобретет для ее семьи другое жилое помещение, однако свои обещания не выполнил.
Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Поддубнов А.С., Поддубнов А.А., Поддубнова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К., П.П., просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Полагают, что судом не были учтены обстоятельства дела, указывая, что истец погасил задолженность по ипотечному кредиту, а также должен был приобрести для ответчиков иное жилье. Ввиду отсутствия юридических познаний, ответчики подписали предварительный договор, полагая, что договоренность о приобретении жилья для ответчиков будет истцом выполнена при заключении основного договора.
Считают, что истец воспользовался стечением тяжелых обстоятельств ответчиков, заключив с ними сделку на крайне невыгодных для них условиях. Указывают, что кадастровая стоимость квартиры составляет 4 233 742, 73 руб., которая гораздо меньше рыночной, в то время как цена по спорному договору составляет 3 200 000 руб. Полагают, что невыгодность сделки налицо.
Ссылаются на то, что не было смысла заключать предварительный договор, поскольку ничего не препятствовало в заключении основного договора купли-продажи. Считают, что судом не установлены действительная воля ответчиков, цели договора и его условия, которые носят кабальный характер для ответчиков.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июня 2019 года между Поддубновым А.С., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей П.К. и П.П. Поддубновой Л.В., Поддубновым А.А. с одной стороны, именуемые "Продавец", и Сигута А.Е., именуемый "Покупатель" с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.
Согласно условиям предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем, в срок до 21 июня 2019 года, договора купли-продажи квартиры N 652, расположенной в (адрес) ХМАО-Югры (кадастровый (номер)). По условиям договора определённая сторонами договора стоимость квартиры в размере 3 200 000 рублей является окончательной и изменению не подлежит.
В пункте 3.1 предварительного договора предусмотрена обязанность продавца подписать в дальнейшем основной договор купли-продажи указанной квартиры.
Предусмотренные пунктом 2.3 предварительного договора купли-продажи обязанности по оплате стоимости квартиры Сигутой А.Е. исполнены в полном объёме.
На момент принятия настоящего решения право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками. Доказательств заключения договора купли-продажи суду не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, и с учётом оплаты истцом обусловленной договором стоимости квартиры, пришел к выводу, что ответчики обязаны заключить основной договор.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец помимо оплаты кредита, должен был приобрести ответчикам иное жилое помещение, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.
Пункт 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд первой инстанции, установив содержание предварительного договора купли-продажи исходя как из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений, так и из существа сделки с учётом действительной общей воли сторон, цели договора и его условий, пришел к обоснованному выводу о том, что по предварительному договору стороны приняли на себя обязательство по заключению договора купли-продажи квартиры, кроме того, истец выполнил денежные обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости, иных обязательств не установлено. Таким образом, принятое на себя обязательство по заключению договора купли-продажи квартиры должно быть исполнено ответчиками.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор является кабальной сделкой, не были представлены в суд первой инстанции в качестве возражений, ответчики не были лишены возможности представить указанные возражения, судом первой инстанции указанные обстоятельства не устанавливались и не отвергались, в связи с чем, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что при рассмотрении данного дела ответчиками не предъявлен встречный иск с соответствующим требованием, в связи с чем, оснований для разрешения судом вопроса о недействительности сделки не было. Согласно с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. п. 3 и 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо для защиты публичных интересов или в иных предусмотренных законом случаях. В данном случае предусмотренных законом оснований для применения судом по собственной инициативе последствий недействительности заключенного с ответчиками предварительного договора купли-продажи не было.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поддубнова Алексея Сергеевича, Поддубного Александра Алексеевича, Поддубновой Людмилы Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.К., П.П., - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.
Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
