Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года №33-5564/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-5564/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Садыковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рамазанова Ш.О. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Рамазанова Ш.О. - Кильмаматова И.А., судебная коллегия,
установила:
ООО "Промстройимпэкс" обратилось в суд с иском к Рамазанову Ш.О. о признании недействительным договора купли-продажи от дата, признании права собственности на нежилое помещение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес, инв.N..., лит.А, с кадастровым N..., возложении обязанности освободить здание, взыскании неосновательного обогащения за период с дата по день вынесения решения суда, из расчета 130259,49 руб. за каждый месяц
Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... в отношении ООО "Промстройимпэкс" (ОГРН N..., ИНН N...) введена процедура - конкурсное производство. Конкурсный управляющий - ФИО5 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата признан недействительным договор купли-продажи от дата административно-бытового здания, расположенного по адресу: адрес, инв.N..., лит.А, с кадастровым N.... Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу N... на ФИО2 возложена обязанность освободить указанное здание. дата ФИО2 продал спорное имущество Рамазанову Ш.О. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка купли-продажи недвижимого имущества является недействительной, недвижимое имущество подлежит возврату из чужого незаконного владения. На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с Рамазанова Ш.О. подлежит взысканию неосновательное обогащение. Согласно отчету ООО "Джи.Ю.Консалтинг" итоговая величина рыночной стоимости права пользования на условиях аренды составляет 130 259,49 руб. в месяц. За период с дата по дата неосновательное обогащение составляет 1823632,86 руб.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено: удовлетворить иск ООО "Промстройимпэкс". Признать недействительным договор купли-продажи от дата, регистрационный N..., заключенный между ФИО2 и Рамазановым Шахмурадом Омаровичем. Признать право собственности ООО "Промстройимпэкс" (ОГРН N..., ИНН N... на здание, назначение - административно-бытовое, нежилое, ...этажное, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, инв.N..., лит.А, с кадастровым N.... Обязать Рамазанова Шахмурада Омаровича освободить здание, назначение - административно-бытовое, нежилое, ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, инв.N..., лит.А, с кадастровым N.... Взыскать с Рамазанова Шахмурада Омаровича в пользу ООО "Промстройимпэкс" (ОГРН N..., ИНН N...) неосновательное обогащение 2 605 189,80 руб. Взыскать с Рамазанова Шахмурада Омаровича в доход местного бюджета государственную пошлину 27 226 руб.
В апелляционной жалобе Рамазанова Ш.О. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
До начала апелляционного рассмотрения в суд апелляционной инстанции поступил запрос суда первой инстанции о возвращении гражданского дела в связи с наличием описки в решении суда.
В соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.
При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием описки в решения суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело вернуть в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Рахимова Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка