Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5564/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5564/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Кулик Светлане Леонидовне об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре,
по апелляционной жалобе истца Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Кулик Светлане Леонидовне об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Кулик С.Л. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером (номер) общей площадью 420 квадратных метра, расположенный по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра(адрес) с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение площадью 37,8 квадратных метра, расположенное по адресу - Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) (кадастровый (номер)) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 1 838 189 рублей, и после выплаты возмещения прекратить право собственности ответчика на спорное жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что Кулик С.Л. является собственником указанного жилого помещения. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 11 сентября 2019 года (номер)-п принято решение об изъятии жилых помещений в вышеуказанном жилом доме для муниципальных нужд, данное постановление опубликовано в газете "Здравствуйте, нефтеюганцы!" N 37 (1458) от 20.09.2019 и на официальном сайте органов местного самоуправления города Нефтеюганска.
Размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение составляет 1 838 189 рублей. Ответчику направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, однако ею указанное соглашение не подписано.
Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска Санникова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время свободного жилья у муниципального образования нет, в связи с чем ответчику не может быть предоставлено жилое помещение.
Ответчик Кулик С.Л., ее представитель Кулик С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик не согласна на получение выкупной стоимости жилого помещения, так как на сумму возмещения приобрести жилое помещение невозможно, а в силу возраста Кулик С.Л. банки не предоставят кредит для оплаты оставшейся части за квартиру.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы аналогичные доводам иска.
Указывает, что свободные помещения муниципального жилищного фонда, пригодные для заключения договора мены жилых помещений с условием оплаты разницы, как равнозначной по площади, так и жилого помещения большей площади отсутствуют.
Считает, что судом применены нормы, не подлежащие применению, а именно Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", без учета раздела 6 адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, которым предусмотрено на какие цели расходуются средства программы, и таблицы 3 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 N 104-п "Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", которой финансирование за период 2019-2021 за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производить не предусмотрено.
Полагает, что судом не применены нормы ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено собственнику только по соглашению сторон. Учитывая письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска об отсутствии свободных жилых помещений, соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не может быть заключено.
Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, ответчик Кулик С.Л., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Истец Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о времени и месте судебного заседания извещен посредством электронной почты, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре - телефонограммой. Ответчик Кулик С.Л. извещалась телеграммой по адресу регистрации, который указан самой Кулик С.Л. как адрес ее проживания. Телеграмма не доставлена, вернулась с отметкой "дом нежилой, местонахождение адресата не известно".
Поскольку о перемене своего адреса ответчик в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщила, других сведений для извещения не указала, а также учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2020 года заблаговременно была размещена на официальном интернет-сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), принадлежит на праве собственности Кулик С.Л. с 29 ноября 1995 года.
Распоряжением администрации города Нефтеюганска от 04 февраля 2013 года N 40-р многоквартирный жилой (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчику 20 февраля 2013 года вручено требование о необходимости принятия решения о сносе дома в течение шести месяцев с даты получения требования. Доказательств о том, что собственники помещений в указанном жилом доме осуществили снос указанного дома не установлено.
Постановлением администрации города Нефтеюганска N 906-п от 11 сентября 2016 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) заключении соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости.
Данный дом включен в адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утверждённую постановлением Правительства ХМАО-Югры N 104-п от 01 апреля 2019 года.
Из отчета ООО "Оценка-Север" (номер) от 27 сентября 2019 года следует, что рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка по состоянию на дату оценки составляет 1 838 189 рублей
Истец направил ответчику для подписания соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной цены в размере 1 838 189 рублей.
От подписания данного соглашения Кулик С.Л. отказалась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Согласно пп. "и" п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению, установив, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что истцом проводилась информационная работа с ответчиком с целью установления способа переселения из аварийного жилого дома, орган местного самоуправления самостоятельно за собственника изымаемого жилого помещения определил способ обеспечения его прав путем выплаты выкупной цены, в то время как ответчиком избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом, и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что финансирование мероприятий по спорному дому не предусмотрено программой, судебная коллегия отклоняет.
Из раздела третьего адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утверждённой постановлением Правительства ХМАО-Югры N 104-п от 01 апреля 2019 года следует, что значения понятий "аварийный жилищный фонд", "переселение граждан из аварийного жилищного фонда", используемых в настоящей программе, соответствуют значениям указанных понятий в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Из раздела шестого указанной программы следует, что объем финансирования программы определяется, в том числе, в соответствии:
- с перечнем многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, приведенным в таблице 2;
- по способам переселения граждан, определенным на основании информации, полученной в результате проведенной работы с гражданами, оценки рынка жилья, стоимости 1 кв. метра приобретения, наличия договоров развития застроенных территорий и свободного муниципального жилищного фонда, согласно таблице 3.
Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств, что органом местного самоуправления города Нефтеюганска проводилась информационная работа с гражданами, в том числе с ответчиком, с целью установления способа переселения из аварийного жилого дома, не представлено.
Фактически орган местного самоуправления самостоятельно за собственника изымаемого жилого помещения определил способ обеспечения его прав путем выплаты выкупной цены, в то время как ответчик изъявила желание воспользоваться способом обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность, указывая, что на выкупную стоимость жилого помещения она не сможет приобрести жилье, является пенсионером, в связи с чем не может воспользоваться услугами банка по предоставлению кредита.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.
Председательствующий Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
