Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5563/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Евланникова В.А. на решение Пыть-Яхского городского суда от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" к Евланникова В.А. о взыскании суммы долга за фактически потребленные коммунальные услуги, которым постановлено:

"Исковые требования МУП "Управление городского хозяйства" МО г.ПытьЯх удовлетворить.

Взыскать с Евланникова В.А. в пользу МУП "Управление городского хозяйства" МО г.ПытьЯх задолженность за потребленные ресурсы, за период с ноября 2017 по май 2020 года в размере 180 344,65 руб., пени за период с 10 января 2018 по 5 апреля 2020 года - 19 956,74 руб., всего 200 301,39 руб.

установил:

МУП "УГХ" МО г.Пыть - Ях обратилось в суд с иском к Евланникову В.А. о взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги за период с ноября 2017 по май 2020 года в размере 180 344,65 руб., пени за период с 10 января 2018 по 5 апреля 2020 года - 19 956,74 руб.

В порядке упрощенного производства судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Евланников В.А. в апелляционной жалобе просит отменить, указывает, что коммунальными услугами никогда не пользовался, судом сделан неверный вывод о заключении с ним договора о предоставлении коммунальных услуг, суд не определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что имеет место служебный подлог.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, (части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2021 года Евланниковым В.А. подана апелляционная жалоба на решение от 28 декабря 2020 года и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ( л.д.151-153).

Мотивированное решение по делу составлено 05 апреля 2021года.

Определением от 05 апреля 2021 ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 27 апреля 2021 года апелляционная жалоба ответчика ( с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы)

оставлена без движения, дан срок до 14 мая 2021 года устранить недостатки ( исправить указание, что апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд ).

26 апреля 2021 года Евланниковым В.А. подана вторая апелляционная жалоба с другим текстом, данная апелляционная жалоба определением от 27 апреля 2021 года оставлена без движения и дан срок до 14 мая 2021 года устранить недостатки жалобы исправить указание, что апелляционная жалоба подается Арбитражный суд).

Определением от 18 мая 2021 года Евланникову В.А. возвращена первая апелляционная жалоба, поданная с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Также определением от 18 мая 2021 ответчику возвращена вторая апелляционная жалоба, поданная 26 апреля 2021 года.

Определения от 18 мая 2021 года о возвращении двух апелляционных жалоб не обжалованы, вступили в законную силу, апелляционная жалоба, в отношении которой определением суда от 05 апреля 2021 года восстановлен срок на подачу, возвращена.

13 мая 2021 года ответчиком в Пыть-Яхский суд подана третья апелляционная жалоба с новым текстом, без заявления о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием, что направляется судебную коллегию суда ХМАО-Югры, которая определением от 17 мая 2021 оставлена без движения по причине неоплаты госпошлины, дан срок для исправления недостатков в срок до 07 июня 2021 года.

17 мая 2021 года Евланниковым В.А. подана апелляционная жалоба с таким же текстом ( как и третья жалоба) в суд ХМАО-Югры, которая была возвращена в Пыть - Яхский суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

07 июня 2021 Евланниковым В.А. подана в Пыть-Яхский суд апелляционная жалоба во исправление недостатков, с приложением оригинала квитанции государственной пошлины с четвертым вариантом текста, в том числе со словами, что он считает решение суда законным и обоснованным.

При этом заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подано.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока ответчиком не подавалось и в тексте жалобы не содержится, при этом вопрос о возвращении апелляционной жалобы судом первой инстанции не разрешен.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья,

определил:

возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.

Судья Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка