Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5563/2021
от 01 сентября 2021 года по делу 33-5563/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гасановой Д.Г.,
при помощнике судьи Магомедове М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кандаловой Г.М. на определение Городского суда г. Дагестанские Огни от 01 июня 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Кандаловой Гюльбахар Мустафаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 10 сентября 2020 отказать за не обоснованностью и вернуть без рассмотрения апелляционную жалобу на решение суда от 10 сентября 2020.
установила:
И.о. прокурора г. Дагестанские Огни Гаджиахмедова К.Г. в интересах Рабаданова А.З. обратился в суд с иском к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" об обязании администрацию городского округа "город Дагестанские Огни" предоставить Рабаданову Арсену Запировичу, <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования "город Дагестанские Огни", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
Решением городского суда г. Дагестанские Огни от 10 сентября 2020 г. требования и.о. прокурора г. Дагестанские Огни Гаджиахмедова К.Г. удовлетворены и на ответчика возложена обязанность предоставить Рабаданову Арсену Запировичу, <дата> рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования "город Дагестанские Огни", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
25 марта 2021г. от Кандаловой Г.М. в суд поступило письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 10 сентября 2020 г., вместе с апелляционной жалобой.
Ходатайство мотивированно тем, что причиной пропуска Кандаловой Г.М. срока на подачу апелляционной жалобы является то, что данное принятое судом решение затрагивает ее интересы, нарушает её права и обязанности. Решением признана не соответствующей санитарно - эпидемиологическим требованиям и условиям приобретенная у нее администрацией города Дагестанские Огни (далее администрация города) ее квартира, на основании указанного решения администрация города Дагестанские Огни предъявила к ней претензию о расторжении муниципального контракта на приобретение у нее квартиры, заключенного с ней.
Она не была привлечена судом к участию в деле, что привело к невозможности защитить ею свои права. О принятом решении ей стало известно после истечения срока обжалования и получено ею только <дата> в канцелярии суда, поэтому просит восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Судом вынесено указанное выше определение.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ и лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).
Отказывая Кандаловой Г.М. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Городского суда г. Дагестанские огни от 04 июня 2021 года, суд исходил из того, что решением не разрешен вопрос об их правах и обязанностях Кандаловой Г.М., последняя не лишается прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и на нее не возлагаются обязанности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого решения суда, в нем суд пришел к выводу о том, что должностными лицами администрации города нарушены права Рабаданова А.З., относящегося к категории детей - сирот, и обязал администрацию города предоставить ему благоустроенное жилое помещения из специализированного жилищного фонда. Решением жилое помещение, проданное Кандаловой Г.М. Администрации города по муниципальному контракту не признано неблагоустроенным, не отвечающим санитарно - эпидемиологическим требованиям.
Ссылка Кандаловой Г.М. на претензию Администрации города, на то, что решением суда ранее принадлежащая ей квартира была признана не соответствующей санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам, как на основание для восстановления процессуального срока, является необоснованной.
Из материалов дела следует, собственником квартиры, которая не соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам ранее до продажи являлась Кандалова Г.М. Данная квартира, расположенная по адресу: г. Дагестанские Огни, <адрес> продана по муниципальному контракту Администрации МО "Город Огни". Указанная квартира Кандаловой Г.М. не принадлежит, никаких прав она на нее не имеет.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Кандаловой Г.М. в восстановлении срока.
Доводы частной жалобы Кандаловой Г.М. о том, что вывод суда в обжалуемом решении о непригодности квартиры, приобретенной у нее на аукционе Администрацией города, санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам, нарушает ее интересы, т.к. администрация города в настоящее время принимаются меры к расторжению муниципального контракта, поэтому нарушаются ее права, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, Кандалова Г.М. какие - либо права на проданную ею на аукционе квартиру не имеет и принятым судом решением на нее никакие обязанности не возложены, вопрос о ее правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Городского суда г. Дагестанские Огни от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Гасанова Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
