Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-5563/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-5563/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Кислицыной С.В.., при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Селиванова Михаила Ивановича
на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 15 января 2021 года о возвращении частной жалобы
по гражданскому делу N 2-6343/2021 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Селиванову Михаилу Ивановичу о взыскании денежных средств,
установил:
определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 15 января 2021 года оставлена без движения частная жалоба на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2020 года о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
В частной жалобе Селиванов М.И. просит определение суда отменить, а также отменить определение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2020 года о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы несогласия с определением Свердловского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2020 года. Полагает неправомерным возвращение частной жалобы по причине пропуска процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке судебного акта, поскольку находился на лечении от коронавирусной инфекции и был лишен возможности подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также он не знал о времени и дате судебного заседания, назначенного на 17 ноября 2020 года когда разрешалось заявление ООО "ТРАСТ".
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Возвращая частную жалобу Селиванова М.И. на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 ноября 2020 года, судья верно исходил из пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока, поскольку с учетом норм процессуального законодательства срок обжалования указанного определения судьи истекал Дата изъята, а частная жалоба была подана только Дата изъята , о чем свидетельствует квитанция об отправке.
В частной жалобе заявитель указывает на уважительность причины пропуска срока обжалования определения, а именно на нахождение на лечении от коронавирусной инфекции и был лишен возможности подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также о неизвещении о времени и дате судебного заседания, назначенного на 17 ноября 2020 года когда разрешалось ходатайство ООО "ТРАСТ", однако по мнению суда апелляционной жалобы данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В нарушение указанных норм процессуального права частная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, и к ней не было приложено соответствующее ходатайство.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Возврат частной жалобы не препятствовал ответчику обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которое было судом разрешено и частная жалоба принята к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 15 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Селиванова Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
