Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-5563/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Корецкого А.Д., Максимова Е.А.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "МАКС", заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Демченко Валерий Борисович о признании незаконным решения финансового уполномоченного, по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что в результате ДТП от 11.02.2019, произошедшего по вине П.В.Х., управлявшего автомобилем "LAND ROVER RANGE ROVER SPORT", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежит на праве собственности В.С.Д. ), причинен вред принадлежащему на праве общей долевой собственности Б.Н.В. (1/16 доля в праве), С.А.А. Е.Н.А. (доля в праве 1/4) и Демченко В.Б. (доля в праве 1/16) движимому и недвижимому имуществу.
Гражданская ответственность В.С.Д. на момент ДТП застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии МММ N 5003753548 со сроком страхования с 30.06.2018 по 29.06.2019.
19.07.2019 Демченко В.Б. обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе экспертное заключение ООО "Дон-Эксперт" N 08-30-19 от 26.02.2019, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества составила 615 426,26 руб.
Согласно экспертному заключению N А-992684 от 21.08.2019, подготовленному по инициативе АО "МАКС", стоимость восстановительного ремонта недвижимого и движимого имущества без учета износа составила 753 700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 639 100 руб.
АО "МАКС" произвело в пользу Демченко В.Б. выплату страхового возмещения в размере 88 312 руб.
В ответ на претензию Демченко В.Б. от 09.09.2019 о доплате страхового возмещения, АО "МАКС" указало, что, поскольку потерпевшему принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности, оплата страхового возмещения произведена соразмерно принадлежащей потерпевшему доли, следовательно, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.
Не согласившись с указанным ответом АО "МАКС", Демченко В.Б. обратился к финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО "АПЭКС ГРУП".
Так, Решением Финансового Уполномоченного N У-20-17263/5010-007 от 16.03.2020 на основании представленных документов, в том числе экспертного заключения ООО "АПЭКС ГРУП" установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2019 вследствие действий П.В.Х., управлявшего автомобилем "LAND ROVER RANGE ROVER SPORT", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежит на праве собственности В.С.Д.), причинен вред принадлежащему на праве общей долевой собственности Б.Н.В. (1/16 доля в праве), С.А.А. Е.Н.А. (доля в праве 1/4) и потерпевшему (доля в праве 1/16) - жилым пристройкам литер Н2, НЗ, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, забору принадлежащих потерпевшему мебели (стол журнальный, кресло, стол-книжка складной, кровать с ящиками для хранения односпальная, стеллаж, гладильная, шкаф-купе, комод) и бытовой технике (телевизор SAMSUNG, комплект - пикового ТВ "Триколор", швейная машина "Подольск", машинка швейная rZRNINA 700D, машинка швейная электрическая JANOME VS54S.
Указанным решением с АО "МАКС" в пользу Демченко В.Б. взыскано страховое возмещение в размере 307 543 руб.
Как указывает АО "МАКС", решение финансового уполномоченного N У-20-17263/5010-007 от 16.03.2020 является незаконным и необоснованным, поскольку нотариально заверенного заявления от других собственников об отказе от выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего Демченко В.Б. представлено не было, в связи с чем была произведена выплата соразмерно принадлежащей Демченко В.Б. доли в праве собственности на поврежденное имущество.
Кроме того, Финансовым Уполномоченным также неправильно определен перечень движимого имущества, по которому должна производиться выплата страхового возмещения, так как при подаче заявления о наступлении страхового случая Демченко В.Б. были предоставлены документы и чеки на следующее движимое имущество: комплект спутникового телевидения марки "Триколор", телевизор марки "Samsung" швейная машина марки "Janome" и машина оверлок "Бернина", а документов и чеков на покупку иного имущества предоставлено не было.
На основании изложенного, АО "МАКС" просило суд решение финансового уполномоченного N У-20- 17263/5010-007 от 16.03.2020 признать незаконным.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года заявление АО "МАКС" оставлено без удовлетворения.
АО "МАКС" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование заявитель жалобы повторно излагает обстоятельства дела, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки.
Так, апеллянт полагает, что требования участников долевой собственности не могут являться солидарными, поскольку каждому собственнику принадлежит своя доля на недвижимое имущество, и каждый из них владеет и распоряжается своей долей.
Кроме того, обращает внимание на то, что страховой компании не представлено нотариально заверенное заявление от других собственников об отказе от выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего Демченко В.Б., в связи с чем была произведена выплата в размере доли потерпевшего.
Также, по мнению заявителя жалобы, Финансовым Уполномоченным неверно определен перечень движимого имущества, по которому должна производиться выплата страхового возмещения.
В обоснование допущенных судом первой инстанции норм процессуального права, заявитель жалобы отмечает, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не дал оценки представленному страховой компанией заключению специалиста ООО "ЭКЦ".
Демченко В.Б. в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке с.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Демченко В.Б., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя АО "МАКС", представителя Демченко В.Б.- Тарасова А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 244, 322, 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и исходил из отсутствия законных оснований для признания решения финансового уполномоченного N У-20-17263/5010-007 от 16.03.2020 незаконным.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.02.2019, произошедшего по вине П.В.Х., управлявшего автомобилем "LAND ROVER RANGE ROVER SPORT", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежит на праве собственности В.С.Д. ), причинен вред принадлежащему на праве общей долевой собственности Б.Н.В. (1/16 доля в праве), С.А.А. Е.Н.А. (доля в праве 1/4) и Демченко В.Б. (доля в праве 1/16) движимому и недвижимому имуществу.
Гражданская ответственность В.С.Д. на момент ДТП застрахована в АО "МАКС" по договору ОСАГО серии МММ N 5003753548 со сроком страхования с 30.06.2018 по 29.06.2019.
19.07.2019 Демченко В.Б. обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе экспертное заключение ООО "Дон-Эксперт" N 08-30-19 от 26.02.2019, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества составила 615 426,26 руб.
Согласно экспертному заключению N А-992684 от 21.08.2019, подготовленному по инициативе АО "МАКС", стоимость восстановительного ремонта недвижимого и движимого имущества без учета износа составила 753 700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 639 100 руб.
АО "МАКС" произвело в пользу Демченко В.Б. выплату страхового возмещения в размере 88 312 руб.
В ответ на претензию Демченко В.Б. от 09.09.2019 о доплате страхового возмещения, АО "МАКС" указало, что, поскольку потерпевшему принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности, оплата страхового возмещения произведена соразмерно принадлежащей потерпевшему доли, следовательно, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.
Не согласившись с указанным ответом АО "МАКС", Демченко В.Б. обратился к финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО "АПЭКС ГРУП".
Так, Решением Финансового Уполномоченного N У-20-17263/5010-007 от 16.03.2020 на основании представленных документов, в том числе экспертного заключения ООО "АПЭКС ГРУП" установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2019 вследствие действий П.В.Х., управлявшего автомобилем "LAND ROVER RANGE ROVER SPORT", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежит на праве собственности В.С.Д.), причинен вред принадлежащему на праве общей долевой собственности Б.Н.В. (1/16 доля в праве), С.А.А. Е.Н.А. (доля в праве 1/4) и потерпевшему (доля в праве 1/16) - жилым пристройкам литер Н2, НЗ, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пр-кт 20-летия Октября, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, забору принадлежащих потерпевшему мебели (стол журнальный, кресло, стол-книжка складной, кровать с ящиками для хранения односпальная, стеллаж, гладильная, шкаф-купе, комод) и бытовой технике (телевизор SAMSUNG, комплект - пикового ТВ "Триколор", швейная машина "Подольск", машинка швейная rZRNINA 700D, машинка швейная электрическая JANOME VS54S.
Указанным решением с АО "МАКС" в пользу Демченко В.Б. взыскано страховое возмещение в размере 307 543 руб.
Оценивая экспертное заключение ООО "АПЭКС ГРУП", суд признал его достоверным и обоснованным, поскольку таковое содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные и аргументированные ответы на поставленные вопросы, является последовательным.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ДТП от 11.02.2019 виновником указанного происшествия был причинен потерпевшим ущерб на сумму 307 543 руб., что соответствует разнице между определенным экспертом размером ущерба движимому и недвижимому имуществу и произведенной страховой компанией выплатой в добровольном порядке.
Принимая во внимание предусмотренное законом право одного из сособственников требовать в свою пользу полного возмещения причиненного ущерба, суд первой инстанции также нашел обоснованным выводы финансового уполномоченного о взыскании всей суммы ущерба в пользу Демченко В.Б.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы АО "МАКС", поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Доводы АО "МАКС", согласно которым страховое возмещение не может быть взыскано в полном объеме в пользу одного из участников долевой собственности являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 4 ст. 326 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.
Из приведенных норм закона следует, что один из сособственников имущества, находящего в общей долевой собственности, вправе требовать исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а не пропорционально размеру своей доли.
При этом другие сособственники не лишены возможности требовать от этого участника долевой собственности причитающейся им части страхового возмещения с учетом доли в общей собственности.
Кроме того, Демченко В.Б. как финансовому уполномоченному, так и суду были предоставлены нотариально заверенные заявления С.А.А. N 61АА7125586, Е.Н.А. N 61АА7125584, Б.Н.В. N 61АА7125587, которые свидетельствует об отсутствии между сособственниками спора по вопросу возмещения вреда, причиненного их общему имуществу. Другие участники долевой собственности (С.А.А., Е.Н.А., Б.Н.В.) подтверждают, что недвижимое имущество находится в пользовании заявителя и используется им для постоянного проживания, движимое имущество принадлежит только заявителю; ущерб в результате ДТП от 11.02.2019 причинен только недвижимому и движимому имуществу заявителя; ущерб имуществу С.А.А., Е.Н.А., Б.Н.В. в результате ДТП от 11.02.2019 не причинен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал выводы финансового уполномоченного о возможности взыскания всей суммы ущерба в пользу Демченко В.Б.
Доводы жалобы АО "МАКС", направленные на оспаривание выводов заключения эксперта, положенного в основу расчета подлежащей взысканию суммы ущерба, судебной коллегией не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда и признания решения финансового уполномоченного незаконным.
В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.
В данном случае, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО "АПЭКС ГРУП".
Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.
АО "МАКС" в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.
Ссылка АО "МАКС" на то, что указанным заключением неверно определен перечень поврежденного имущества подлежит отклонению, поскольку перечень имущества в заключении АО "МАКС" полностью соответствует перечню, указанному в заключении ООО "Экспертно-Консультационный Центр".
То обстоятельство, что Демченко В.Б. не представлены чеки-квитанции на все движимое имущество, получившее повреждение в результате ДТП, не свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения материального ущерба, причиненного такому имуществу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что не все предметы домашней обстановки и интерьера, факт повреждения которых установлен двумя экспертными заключениями, принадлежат Демченко В.Б., АО "МАКС" ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы АО "МАКС" нет.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
