Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5562/2021

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Федотовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панфилова Александра Юрьевича на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года по исковому заявлению Мальцева Дмитрия Николаевича к Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Панфилову Александру Юрьевичу об обязании осуществить за свой счёт снос (демонтаж) строения автомойки в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и встречному исковому заявлению Панфилова Александра Юрьевича к Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на здание автомойки с шиномонтажом, выделении из земельного участка земельного участка площадью не менее 600 квадратных метров под здание автомойки с шиномонтажом, с учётом обеспечения потребностей собственника имущественного комплекса, а также с учётом обеспечения возможности прохода и проезда к зданию автомойки с шиномонтажом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., пояснения Панфилова Александра Юрьевича, Мальцева Дмитрия Николаевича, представителя Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - Руш Павла Александровича, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Мальцев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об обязании в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить за свой счёт снос (разборку) самовольно возведённого строения автомойки и шиномонтажа, расположенных в водоохранной зоне реки Стрелка.

В обоснование исковых требований Мальцев Д.Н. указал, что в <адрес> в водоохраной зоне реки Стрелка на земельном участке с кадастровым номером N находится самовольно возведённое строение автомойки (модульное строение) площадью 81,1 кв.м, оборудованное под автономную мойку транспортных средств (далее - спорный объект).

Спорный объект находится во владении Панфилова А.Ю. на основании договора купли-продажи, право собственности которого не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец считает, что спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки, предусмотренными статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), спорный объект возведён в отсутствие разрешения на строительство, создан на самовольно занятом земельном участке, при этом, разрешённое использование земельного участка, на котором фактически расположен спорный объект, не допускало строительства на нём данного объекта.

Учитывая, что спорный объект размещён в водоохранной зоне реки Стрелка, на него распространяется установленный режим использования земельных участков и объектов в пределах водоохранной зоны в силу пунктов 5, 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), запрещающих строительство и реконструкцию станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств, сброс сточных, в том числе дренажных вод, движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

Возведённый с нарушениями земельного, градостроительного и водного законодательства, санитарно-эпидемиологических норм и правил спорный объект создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца Мальцева Д.Н. на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён Панфилов А.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Красиков О.С., Клюйко А.А. и общество с ограниченной ответственностью "Соцавто-С" (далее - ООО "Соцавто-С").

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Мальцев Д.Н. просил обязать Панфилова А.Ю. и Местную администрацию муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области осуществить за свой счёт снос (демонтаж) строения автомойки площадью 81,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь Панфилов А.Ю. обратился со встречными исковыми требованиями к Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на здание автомойки с шиномонтажом, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование "Горбунковское сельское поселение", посёлок Горбунки, на земельном участке с кадастровым номером N, выделении из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 095 кв.м земельного участка площадью не менее 600 кв.м под здание автомойки с шиномотнажом, с учётом обеспечения потребностей собственника имущественного комплекса, а также с учётом обеспечения возможности прохода и проезда к зданию автомойки с шиномонтажом.

Требования мотивировал тем, что Панфилов А.Ю. является собственником автомойки с шиномонтажом, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование "Горбунковское сельское поселение", посёлок Горбунки, на земельном участке с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи от 15 мая 2019 года, заключённого между Красиковым О.С. и Панфиловым А.Ю. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным имуществом. Считает, что поскольку спорный объект существует в указанной местности с 2007 года, то имеются основания для признания за Панфиловым А.Ю. права собственности на спорный объект на основании статьи 234 ГК РФ. Указанный объект недвижимости (автомойка, здание шиномонтажа) возведён предыдущим владельцем - ООО "Соцавто-С" на законном основании, а именно на основании постановления Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 30 июля 2007 года N 49. ООО "Соцавто-С" планировано зарегистрировать право собственности в установленном порядке, но в последующем отказалось.

Панфилов А.Ю. также считает, что спорный объект не находится в водоохранной зоне реки Стрелка, при этом указывает, что в силу пункта 16 статьи 65 ВК РФ в водоохранной зоне допускается эксплуатация аналогичных сооружений при условии оборудования таких объектов соответствующим средствами защиты водных объектов.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года исковые требования Мальцева Д.Н. удовлетворены частично.

Суд признал строения автомойки, площадью 81,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Суд обязал Панфилова А.Ю. осуществить снос (демонтаж) строения автомойки, площадью 81,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Мальцева Д.Н. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Панфилова А.Ю. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области Панфилов А.Ю. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенным в решении, фактическим обстоятельствам дела, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывая на то, что судом не учтены положения части 16 статьи 65 ВК РФ, не учтено, что принадлежащая Панфилову А.Ю. автомойка находится за пределами водоохранной зоны, вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии Панфиловым А.Ю. и предыдущими правообладателями мер к легализации спорного объекта, напрямую противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, применяя к рассматриваемым правоотношениям нормы статьи 222 ГК РФ, суд не учёт, что вид разрешённого использования земельного участка площадью 4 095 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, позволяет использование данного земельного участка для строительства размещённого объекта, признанного самовольной постройкой, а также то, что имелось разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию и длительное его нахождение на указанном выше земельном участке, в связи с чем, к спорному объекту не могут быть применены положения статьи 222 ГК РФ. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Мальцева Д.Н., встречные требования Панфилова А.Ю. удовлетворить в полном объёме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года не обжалуется.

Поскольку решение суда обжалуется только Панфиловым А.Ю., а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 222, 263 ГК РФ, статей 7, 37, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 18, 23, 30, 48, 51, 55 ГрК РФ, статей 4, 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные суду доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что строение автомойки площадью 81,1 кв.м, расположенное на земельном участке N по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанный объект создан без получения необходимых разрешений, на неотведённом для этих целей земельном участке, находится в водоохранной зоне реки Стрелка, в которой запрещается размещение станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств, сброс сточных, в том числе дренажных вод, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

Суд также учёл и факт того, что имеют место нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, зафиксированные постановлением по делу об административном правонарушении от 23 января 2018 года N 47-11-08-18, протоколом осмотра автомойки и прилегающей к ней территории от 22 декабря 2017 года N 657, согласно которых на автомойке установлена система замкнутого цикла подачи и очистки воды, которая находится в нерабочем состоянии, имеется подземный водоисточник в помещении с технологическим оборудованием, санитарно-защитная зона строго режима которого не выдержана, загрязнённая вода самотеком поступает в отстойники. Канава, расположенная приблизительно в 20-метрах от автомойки наполнена водой и присутствует стойкий запах канализации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами Ломоносовского районного суда Ленинградской области по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или её сохранении необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (абзац 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно абзацу 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 ГрК РФ установлено также, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещается, в том числе строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств (пункт 5 части 15 статьи 65 ВК РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Панфилов А.Ю. является владельцем автомойки (модульного строения) площадью 81,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, оборудованной под автономную мойку транспортных средств. Указанное строение приобретено Панфиловым А.Ю. на основании договора купли-продажи, заключённого 15 мая 2019 года в простой письменной форме между Панфиловым А.Ю. и Красиковым О.С. Права предыдущих владельцев на спорное строение отсутствовали.

Государственная регистрация указанного договора произведена не была, сведения в Едином государственном реестре в отношении спорного объекта отсутствуют.

Судом установлено также, что предыдущий владелец спорного объекта - Красиков О.С. осуществлял владение спорным объектом на основании договора купли-продажи, заключённого 1 ноября 2017 года между Красиковым О.С. и Клюйко А.А., государственная регистрация которого также в установленном законом порядке произведена не была.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 апреля 2020 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 4059 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, расположенный по адресу: <адрес> (стоянка пассажирского и маршрутного транспорта) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на основании постановления Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 23 октября 2014 года N 1723, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 13 апреля 2016 года (запись N от 13 апреля 2016 года).

На земельном участке с кадастровым номером N размещён ранее учтённый объект недвижимости с кадастровым номером N - сооружение транспорта - стоянка пассажирского и маршрутного транспорта площадью 1497,2 кв.м, 1995 год завершения строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 июля 2020 года.

Согласно правовой позиции Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером N был сформирован в установленном порядке для эксплуатации стоянки пассажирского и маршрутного транспорта, передан во владение последней в 1995 году.

Спорный объект размещён в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно информации, выраженной Администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в письме от 8 декабря 2020 года N 02-и-8876/2020, земельный участок N для объектов автомобильного сервиса, в том числе автомойки не предоставлялся.