Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-5562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Капинусом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупова А.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании страховой премии в размере 25 395,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, неустойки в размере 93 962,13 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по составлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовых расходов 560,28 руб.

В обоснование иска указала, что 24.08.2019г. заключила с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор. Согласно выписке по счету в сумму кредита была включена плата за подключение к Программе страхования в размере 33 533,84 руб. В связи с тем, что ею досрочно погашена задолженность по кредитному договору, просит вернуть страховую премию за неиспользованный период страхования, поскольку досрочное погашение кредитной задолженности влечет не возможность страхового возмещения, страховая сумма равна нулю.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. постановлено:

удовлетворить иск Якуповой А.М. частично.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Якуповой ФИО8 в счет не выплаченной части платы за участие в Программе страхования 25 395,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 592,55 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 13 493,86 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину 800 руб

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Якуповой А.М. - Гайнуллину З.А., полагавшую решение законным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 августа 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Якуповой А.М. заключен договор потребительского кредита, сумма кредита составила 272 632,84 руб., сроком возврата до 24 августа 2019 года.

При заключении кредитного договора Якупова А.М. присоединена к Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Согласно выписке по счету 24.08.2019 года за счет кредитных денежных средств оплачена страховая премия в размере 33 533,84 руб.

Согласно справке ПАО "Совкомбанк" от 16.05.2020 года задолженность по кредитному договору N... от 24.08.2019 года на сумму 272 632,84 рублей погашена, договор закрыт.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, 16.05.2020 года Якупова А.М. обратилась в банк с заявлением о возврате денежной суммы за страхование жизни за неиспользованный период страхования.

Претензия истца осталось без удовлетворения банком со ссылкой на то, что механизм возврата суммы страховой премии действует при условии обращения в любое отделение ПАО "Совкомбанк" в течение 30 дней с даты включения в программу страховой защиты. Так как такого заявления в установленные сроки в Банк не поступало, уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца о возврате части платы за подключение к программе страхования, суд обоснованно исходил из того, что в силу прямого указания в пункте 2.3 заявления Якуповой А.М. о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита следует, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.16 оборот).

Таким образом, именно на указанных условиях с истцом был заключен договор страхования и предусмотрен порядок страхового возмещения в размере кредитной задолженности застрахованного лица.

Из изложенного следует, что отсутствие у застрахованного задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении страхового события, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая, который ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 2).

Поскольку истец досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, то это с учетом названного условия заявления на присоединение к договору страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.

Доводы ПАО "Совкомбанк" со ссылкой на договор коллективного страхования, заключенного между банком и с САО "ВСК", не предусматривающего возможность возврата страховой премии по истечении предусмотренного периода "охлаждения", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд правильно указал, что заявление Якуповой А.М. о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 24 августа 2019 года, памятка о присоединении к Программе добровольного страхования не содержат ссылку на договор страхования от 10.02.2019 года.

Ответчиком не представлено доказательств, что до истца были доведены условия страхования, содержащиеся в коллективном договоре от 10.02.2019 г. и он был ознакомлен с данным договором.

Само по себе указание в памятке застрахованного лица о том, что досрочное погашение кредита не влияет на срок страхования и размер страховых выплат, не является основанием для отказа в иске, поскольку страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, что свидетельствует о невозможности получения страховой выплаты.

При этом в инструкции выгодоприобретателя, на которую имеется ссылка в памятке застрахованного лица, указано лишь о том, что размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, без указания на то каким образом определяется данная сумма.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, следовательно, истец имеет право на возврат части страховой премии.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной платы за подключение к программе страхования.

Порядок определения размера платы за страхование установлен п.3.2 заявления на подключение к программе страхования: 0,342% (931,50 руб.) от суммы

Общая сумма платы за страхование составила 33 533 руб. 84 коп.

Согласно п.2.2. заявления, банк удерживает из суммы платы за страхование 91, 39% в качестве страховой премии подлежащей перечислению страховщику. Остальная часть суммы представляет собой вознаграждение банка за подключение заемщика к программе страхования.

Таким образом, размер страховой премии в составе платы за подключение к программе страхования составляет 30 646 рублей.

Судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания в пользу истца вознаграждения банка не имеется.

Оказание банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем действия банка по оказанию истцу дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными. Данная услуга является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из заявления истца на подключение к программе страхования прямо следует, что он был ознакомлен и согласен с тем, что за обеспечение страхования истца банк взимает с него плату, состоящую из вознаграждения банка и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Указанное свидетельствует о том, что истец добровольно принял на себя обязательство, в том числе, по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Свои функции агента по подключению заявителя к программе страхования Банк исполнил в полном объеме, а потому оснований для взыскания с Банка в пользу истца вознаграждения за оказание данной услуги

у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу Якуповой А.М. надлежит взыскать страховую премию 23 208,74 руб., исходя из расчета: 30 646, 72 руб. (размер страховой премии) х 266 (период пользования)/1096 дней (общий срок страхования) = 7437,98 рублей, 33 646, 72 руб. - 7437,98 руб. = 23208,74 руб.

Размер процентов, за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период с 16.05.2020 года по 19.11.2020 года (день вынесения решения) начисленных на сумму 30 646, 72 руб. составит 317 руб. 88 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ПАО "Совкомбанк" в пользу Якуповой А.М. составит 12 263 руб. 29 коп. (23 208,74 руб. + 1000 + 317 руб. 88 коп./2).

При таких обстоятельствах, решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. подлежит изменению в части взысканной платы за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В остальной части оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 г. изменить в части взысканной платы за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав о взыскании с ПАО "Совкомбанк" в пользу Якуповой ФИО9 платы за участие в программе страхования 23 208 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 317 руб. 88 коп., штрафа 12 263 руб. 29 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Рахимова Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка