Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5562/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Раут" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 марта 2021 года по делу по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах Агуреевой А. Е., Стуровой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Раут" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Первомайского района Алтайского края обратился в суд с исками в интересах Агуреевой А.Е., Стуровой Л.В., в котором с учетом уточнения требований просил установить факт трудовых отношений между Агуреевой А.Е. и ООО "Раут" в период с 20.10.2017 по 31.08.2020 в должности пекаря и обязать ООО "Раут" внести в трудовую книжку Агуреевой А.Е. запись о приеме на работу в качестве пекаря с 20.10.2017 и увольнении с 31.08.2020 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), а также взыскать с ООО "Раут" в пользу Агуреевой А.Е. задолженность по заработной плате за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 65 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.10.2017 по 31.08.2020 в размере 53 924,91 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей; установить факт трудовых отношений между Стуровой Л.В. и ООО "Раут" в период с 07.04.2020 по 30.06.2020 в должности повара и обязать ООО "Раут" внести в трудовую книжку Стуровой Л.В. запись о приеме на работу в качестве повара с 07.04.2020 и увольнении с 30.06.2020 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), а также взыскать с ООО "Раут" в пользу Стуровой Л.В. задолженность по заработной плате за период с 07.04.2020 по 30.06.2020 в размере 46 363,63 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 07.04.2020 по 30.06.2020 в размере 1 194,53 рублей, компенсацию морального вреда -10 000 рублей.

Определением Новоалтайского городского суда от 14.12.2020 дела по искам прокурора в интересах указанных истцов объединены в одно производство.

В обоснование исков прокурор указал, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что ООО "Раут" осуществляет деятельность ресторанов и кафе по адресу: <адрес>, а также на территории ЗАО "Алтайкровля" по адресу: <адрес>, где организовало работу столовой. Директором юридического лица является Ким Т.В.

Истец Агуреева А.Е. с 20.10.2017 была допущена представителем ответчика к работе пекарем в столовой ООО "Раут", расположенной по адресу: <адрес>. В трудовые обязанности Агуреевой А.Е. входило выпечка сдобы, фритюр, приготовление кондитерских изделий, работа на кассе. Истец работала по графику 5 суток через 2 с понедельника по пятницу с 8-00 часов до 17-00 часов без обеда. Отпуск за весь период работы Агуреевой А.Е. в ООО "Раут" с 20.10.2017 по 31.08.2020 не предоставлялся. Окончательный расчет при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 (с учетом частично выплаченной заработной платы за май 2020 года в размере 15 000 рублей) составляет 65 000 рублей, компенсация за неиспользованные 79 дней отпуска- 53 924,91 рублей.

Истец Стурова Л.В. с 07.04.2020 допущена к работе поваром в столовой ООО "Раут", расположенной по адресу: <адрес>. В трудовые обязанности истца входило приготовление пищи, сортировка продуктов, раздача пищи, уборка помещения, трудовой договор с ней не заключался. Истец работала по графику 5 суток через 2 с понедельника по пятницу с 8-00 часов до 17-00 часов без обеда. Отпуск за весь период работы Стуровой Л.В. в ООО "Раут" с 07.04.2020 по 30.06.2020 не предоставлялся. Окончательный расчет при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате за период с 07.04.2020 по 30.06.2020 (с учетом частично выплаченной заработной платы за апрель 2020 года в размере 10 000 рублей) составляет 46 363,63 рублей, компенсация за неиспользованные 7 дней отпуска- 1 194,53 рублей.

Поскольку истцы фактически состояли в трудовых отношениях с ответчиком, который отказался оформить с ними трудовые отношения и выплатить задолженность по заработной плате, с последнего в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, отрицая факт работы истцов в спорные периоды в ООО "Раут".

Решением Новоалтайского городского суда от 15.03.2021 исковые требования прокурора в интересах Агуреевой А.Е., Стуровой Л.В. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Агуреевой А.Е. и ООО "Раут" в период с 20.10.2017 по 31.08.2020 в должности пекаря и возложена обязанность на ООО "Раут" внести в трудовую книжку Агуреевой А.Е. запись о приеме на работу в качестве пекаря с 20.10.2017 и увольнении с 31.08.2020 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскана с ООО "Раут" в пользу Агуреевой А.Е. задолженность по заработной плате за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 44 800 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 20.10.2017 по 31.08.2020 в размере 40 477,25 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "Раут" в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственная пошлина в сумме рублей 3 058,32 рубля.

Установлен факт трудовых отношений между Стуровой Л.В. и ООО "Раут" в период с 07.04.2020 по 30.06.2020 в должности повара и возложена обязанность на ООО "Раут" внести в трудовую книжку Стуровой Л.В. запись о приеме на работу в качестве повара с 07.04.2020 и увольнении с 30.06.2020 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Взыскана с ООО "Раут" в пользу Стуровой Л.В. задолженность по заработной плате за период с 07.04.2020 по 30.06.2020 в размере 32 131,82 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 07.04.2020 по 30.06.2020 в размере 1 194,53 рубля, компенсация морального вреда - 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "Раут" в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственная пошлина в сумме 1499,79 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Раут" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает не недоказанность наличия между сторонами соглашения о работе, а также фактического допуска истцов уполномоченным представителем работодателя к работе.

В частности, истцами не представлено доказательств заключения трудовых договоров, принятия заявлений о приеме на работу, заявлений об увольнении, выплате заработной платы, иного соглашения о работе. Между тем, истцами заявления о приеме на работу ответчику не подавались, приказы о приеме на работу не издавались, табели учета рабочего времени в отношении истцов не велись, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Факт осуществления истцами трудовой деятельности в столовой на территории ЗАО "Алтайкровля", пользование служебным транспортом ЗАО "Алтайкровля", прохождение к рабочему месту через проходную указанного юридического лица не свидетельствует о наличии рабочих мест ответчика на территории ЗАО "Алтайкровля".

При этом ООО "Раут" никогда не арендовало помещения на территории ЗАО "Алтайкровля". Согласно договору между ООО "Экодомстрой" и ООО "Раут" последнее организовало приготовление пищи по адресу: <адрес>, после чего приготовленная пища вывозилась в здание производственного корпуса на территории "Алтайкровля", в котором было оборудовано место для приема пищи (столы, стулья, микроволновая печь, раковина). Работники ООО "Экодомстрой" приобретали готовую продукцию на вынос или питались на месте. Факт доставки готовой пищи подтверждается показаниями свидетеля Б Л.Г., которая пояснила, что привозила с мужем на своем автомобиле готовую пищу. Кроме того, Б Л.Г. являлась ответственной за выдачу готовой продукции, вела учет, продукция выдавалась под запись по ведомости, которая передавалась директору, выполнявшему обязанности бухгалтера, после чего выставлялись счета на оплату ООО "Экодомстрой". Каких-либо поручений Б Л.Г. по подбору кадров не давалось.

Выплаты лицам, не трудоустроенным в ООО "Раут", не производились, сами истцы пояснили, что директор Ким Т.В. не выдавал им заработную плату, однако судом указанные пояснения не учтены.

Суд принял во внимание выписку по счету о перечислении денежных средств со счета Ким Т.В. на счет Савченко Л.Б., однако не учел показания свидетеля Б Л.Г. о том, что указанные переводы сделаны по ее просьбе в период самоизоляции на банковскую карту Савченко Л.Б. в связи с отсутствием у Б Л.Г. банковской карты.

Принятые судом в качестве доказательств справки работодателя на имя истцов для подтверждения проезда к месту работы в период действующих ограничений являются поддельными, так как не содержат подписи работодателя, со слов истцов, они сами заполняли указанные справки.

Устанавливая факт трудовых отношений Агуреевой в период с 20.10.2017 по 31.08.2020, определяя компенсацию за неиспользованный отпуск, суд исходил только из пояснений истца, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств.

В действительности ООО "Раут" осуществляло деятельность только по одному адресу: <адрес> (торгово-бытовой комплекс). При этом свидетель Б Л.Г. подтвердила, что она одна работала в парк-отеле "Солнечный" по установленному распорядку, а именно: на банкетах и иных мероприятиях. Указанного истцами графика работы 5/2 в ООО "Раут" не устанавливалось.

Ответчик полагает, что к показаниям свидетелей Пепеляевой М.Н. и Дронина А.Н. необходимо отнестись критически, поскольку свидетели не смогли подтвердить факт трудовых отношений истцов с ООО "Раут", кроме того, что они видели истцов на территории ЗАО "Алтайкровля".

К фото и видеозаписи также необходимо отнестись критически, поскольку данные фото-видеоматериалы не подтверждают факт трудовых отношений, на них запечатлены только одни истцы. Судом не установлено, когда и кем велись фото и видеосъемка, при демонстрации готовой продукции какие-либо ссылки о продавце продукции в лице ООО "Раут" отсутствуют.

Вопреки выводам суда, неявка в судебные заседания директора Ким Т.В. не является само по себе доказательством работы истцов у ответчика. При этом судом не учтено, что исковые требования предъявлены к юридическому лицу, которое наделено правом представлять свои интересы через иного представителя.

Выводы суда о незаинтересованности допрошенных свидетелей являются необоснованными, поскольку свидетели давали показания только между собой. Других свидетелей, которые бы с очевидностью подтвердили факт трудовых отношений, не заявлено.

Полагает, что к показаниям свидетеля Б Л.Г. также следует отнестись критически, поскольку она в судебном заседании пояснила, что обижена на ответчика и поэтому дает такие показания, в связи с чем не могла давать объективные показания.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика ООО "Раут" участвующий в деле прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Давиденко Л.В., истцы Агуреева А.Е., Стурова Л.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

Согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим период работы у работодателя - физического лица, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

По настоящему спору доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Материалами дела установлено, что ООО "Раут" зарегистрировано в МИФНС России N 15 по Алтайскому краю 20.10.2017, юридический адрес: <адрес>. Директором ООО "Раут" является Ким Т.В.

Прокуратурой Первомайского района проведена проверка соблюдения трудовых прав Агуреевой А.Е., Стуровой Л.В., в ходе которой установлено, что истцы осуществляли трудовую деятельность в столовой ООО "Раут" по <адрес> без оформления трудовых отношений.

Так, из объяснений Агуреевой А.Е. следует, что с 08.08.2016 по 31.08.2020 она была допущена к работе пекарем в столовой ООО "Раут", расположенной по адресу: <адрес>. Директором ООО "Раут" является Ким Т.В. При трудоустройстве она подписала трудовой договор в одном экземпляре, второй экземпляр ей не выдали. В ее должностные обязанности входило выпечка сдобы, фритюр, приготовление кондитерских изделий, а также работа кассира. Истец работала 5 дней, 2 дня выходных с понедельника по пятницу с 8-00 часов до 17-00 часов без обеда. До апреля 2020 года заработная плата был полностью выдана. За май 2020 года ею получена заработная плата в размере 15000 рублей, вместо положенных 20000 руб. Задолженность по заработной плате составляет 65000 руб.

Из объяснений Стуровой Л.В. следует, что с 07.04.2020 по 30.06.2020 она допущена к работе поваром в столовой ООО "Раут", расположенной по адресу: <адрес>. В ее трудовые обязанности входило приготовление пищи, раздача пищи. Трудовой договор с ней не заключался, документы при приеме не требовали. Истец работала с понедельника по пятницу с 8-00 часов до 17-00 часов без обеда. Заработная плата составляла 20 000 руб. в месяц. За весь период Стурова Л.В. получила 10000 руб.

Из объяснения директора ООО "Раут" Ким Т.В. следует, что истцы не были трудоустроены в ООО "Раут" и не имеют отношения к ООО "Раут".

01.01.2019 года в ООО "Раут" была принята на работу поваром Борисова Л.Г., о чем был издан приказ N 4 от 01.01.2019 и оформлен трудовой договор. С 01.09.2020 Б Л.Г. была уволена по собственному желанию. Фактически Б Л.Г. выполняла свои обязанности в столовой на территории ЗАО "Алтайкровля" по адресу: <адрес>.

Из пояснений Б Л.Г. следует, что в период с 01.01.2019 по 01.09.2020 она была трудоустроена в ООО "Раут" в столовой поваром. Столовая находится на территории ЗАО "Алтайкровля" в <адрес>. После увольнения ей не была выплачена заработная плата, в связи с чем она обратилась в прокуратуру, однако 17.09.2020 Ким Т.В. выдала Борисовой Л.Г. заработную плату. Агуреева А.Е., Стурова Л.В., Савченко Л.Б., Назаренко О.В., Грищенко И.А. также работали в указанной столовой, однако в ООО "Раут" официально не были трудоустроены, заработную плату им платили несвоевременно. По заданию директора ООО "Раут" Ким Т.В., Борисова Л.Г. находила сотрудников для выполнения работы в столовой на территории ЗАО "Алтайкровля", при допуске к работе она объясняла работникам, что они принимаются на работу в ООО "Раут". В частности, в 2020 году Ким Т.В. поручила Борисовой Л.Г. подыскать работника для мытья посуды. Кроме того, объявление о работе она размещала в Интернете, в результате чего на собеседование пришла Назаренко О.В. Иногда Борисова Л.Г. расклеивала объявления на остановках, в нем указывала свой телефон, поскольку в обязанности Борисовой Л.Г. входило руководство всеми работниками указанной столовой. Все работники понимали, что несмотря на осуществление трудовых функций на территории столовой ЗАО "Алтайкровля", трудовые отношения у них возникли с ООО "Раут". Кроме того, заработная плата выдавалась Борисовой Л.Г. и другим работникам столовой директором ООО "Раут" Ким Т.В. по адресу: <адрес>. Также к ним пришла работать Агуреева А.Е., ее порекомендовал работающий водителем в ООО "Раут" ее муж Агуреев Валерий. В июле Ким Т.В. в здании парк-отель Солнечный выдала Борисовой Л.Г., Агуреевой А.Е. часть зарплаты за май 2020 года. Заработная плата Борисовой Л.Г. составляла 25 000 руб., повар получал 20 000 руб., мойщица посуды - 11 000 руб. Заработную плату работники столовой получали у директора Ким в с.Солнечное, парк-отель Солнечный наличными. Однако весной Ким Т.В. перевела часть заработной платы для Борисовой, Савченко, Агуреевой и Стуровой на банковскую карту Савченко Л.Б. в сумме около 12 000 - 15 000 руб. По указанию Ким Т.В., Савченко Л.Б. должна была снять переведенную сумму с карты и передать остальным работникам. В период карантина 2020 года столовая в ЗАО "Алтайкровля" не приостанавливала свою деятельность, также готовили пищу на вынос. Режим рабочего времени не менялся. Об оформлении трудовых отношений и заработной плате она с коллегами не разговаривала. В трудовые обязанности Борисовой Л.Г. входило приготовление пищи, раздача пищи, ведение документации, работа в 1С, закуп товара и продуктов, организация работы столовой (сантехника, электрика и другое). В обязанности повара входило приготовление пищи, раздача пищи.