Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5562/2021

Дело N 33-5562/2021

УИД 36RS0020-01-2020-002091-78

Строка N 203г

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Данцер А.В., Леденёвой С.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савостиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-517/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Токареву Ивану Васильевичу, Токареву Кириллу Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Токарева Кирилла Викторовича на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 мая 2021 года,

(судья районного суда Резниченко И.А.),

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"

(ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с иском к Токареву И.В., Токареву К.В., в котором, с учетом уточнений, просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 350 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя требования тем, что 07 апреля 2019 года между ООО "Русфинанс Банк" и Токаревым И.В. был заключен кредитный договор N 1737091-ф о предоставлении кредита в сумме 334 096 рублей 11 копеек с оплатой 15,880% годовых, срок возврата кредита - 07 апреля 2022 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, цвет черный, паспорт транспортного средства автомобиля - N залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с договором залога составила 365000 рублей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 11 декабря 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 278 089 рублей 80 копеек. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом города Самары Самарской области Богатовой С.В., ответчику предложено погасить неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2019 года в размере 282 189 рублей 80 копеек. Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец просил удовлетворить заявленные требования (л.д. 7-9, 116-117).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области

от 04 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, модель Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов

N N, цвет ЧЕРНЫЙ, находящийся у Токарева К.В., в счет погашения задолженности Токарева И.В. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору N 1737091-Ф от 07 апреля 2019 года, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке от 14 сентября 2020 года. Взыскать с ответчика Токарева К.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д.153-154).

Не согласившись с решением суда, Токарев К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 мая 2021 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.168-169).

В возражениях Токарев И.В. подержал апелляционную жалобу (л.д. 181).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

07 апреля 2019г. между ООО "Русфинанс Банк" (Кредитор) и

Токаревым И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 1737091-Ф на следующих условиях: сумма кредита - 334096 рублей 11 копеек, процентная ставка - 15,880% годовых, срок возврата кредита -

07 апреля 2022 г. (л.д. 82-85).

07 апреля 2019 года Токарев И.В. по договору купли-продажи, заключенному с ООО "Автолюкс-Воронеж", приобрел автомобиль марки Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов

N N, цвет черный (л.д. 74-75).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки автомобиль марки Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов

N N, цвет черный, паспорт транспортного средства автомобиля - N, залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с договором залога составляла 365 000 рублей (л.д. 81).

Согласно справке МРЭО ГИБДД N 7 ГУ МВД России по Воронежской области, поступившей по запросу суда, автомобиль марки Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, с

10 октября 2019 года зарегистрирован на Токарева К.В. (л.д. 96,97).

Согласно кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, согласно графику ежемесячных платежей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N 1737091-ф от 07 апреля 2019 года, по состоянию на 24 сентября 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 278 089 рублей 80 копеек (л.д. 30-31).

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом города Самары Самарской области, которая сторонами не оспорена, ответчику предложено погасить неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2019 года в размере 282 189 рублей 80 копеек (л.д. 79).

Согласно заключению ООО "ФинКейс" о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД N 1737091-Ф, по состоянию на

14 сентября 2020 года без учета НДС (20%), рыночная стоимость автомобиля модель Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, цвет ЧЕРНЫЙ составляет 350 000 рублей (л.д. 72,123).

Согласно пункту 5.1 договора залога N 1737091/01-ФЗ от 07 апреля 2019 года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором потребительского кредита, истец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором от 07 апреля 2019 г., перед истцом на момент подачи иска в суд не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 сентября 2020 года составил 278 089 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 348, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" и обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N 1737091-Ф от 7 апреля 2019г., предмет залога - транспортное средство марки Lifan Х60, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N N, кузов N N, цвет ЧЕРНЫЙ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, и исходил из того, что ответчиком Токаревым И.В. не исполнены обязательства по договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с установлением судом начальной продажной стоимости предмета залога в размере 350 000 рублей ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге". В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от

21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона

"Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль, поскольку обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена, вследствие чего такой вывод суда не может признаваться обоснованным.

Довод жалобы о том, что Токарев К.В. является добросовестным приобретателем транспортного средства и ему не было известно о наличии обременения в виде залога транспортного средства ввиду отсутствия сведений в реестре уведомлений о залоге является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела на момент приобретения ответчиком Токаревым И.В. спорного автомобиля, последний находился в реестре залогового имущества и был внесен Банком в данный реестр

09 апреля 2019 года (л.д. 122), до приобретения подателем жалобы транспортного средства 06 октября 2019 года. Токарев К.В. при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать об имеющемся договоре залога на автомобиль на интернет-сайте нотариальной палаты, где указанные сведения размещены в открытом доступе.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от

04 мая 2021 года изменить в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Исключить из резолютивной части решения Лискинского районного суда Воронежской области от 04 мая 2021 года указание на установление начальной продажной стоимости транспортного средства марки Lifan Х60, 2013г. выпуска, VIN N, кузов N N, цвет черный в размере 350 000 рублей.

В остальной части решение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева Кирилла Викторовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка