Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-5562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-5562/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4937/13 по частной жалобе представителя ответчика Блинова В. В. - Кривченковой Т.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года, которым заменен взыскатель по исполнению заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2013 года по делу N 2-4937/2013 по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Блинову В. В. о взыскании кредитной задолженности, с акционерного общества "ЮниКредит Банк" на правопреемника - непубличное акционерное общество "Первое Коллекторское Бюро".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "ЮниКредит Банк", предъявленные к Блинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Блинова В.В. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору N 0082031 от 22 ноября 2007 года в размере 8.241, 68 долларов США (эквивалент 256.000, 00 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.840, 00 рублей (л.д.86 - 88).
Этим же заочным решением суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Volkswagen Jetta, год выпуска 2007, идентификационный номер VIN: N, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 26.300, 00 долларов США (л.д.86 - 88).
В последующем через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 1 июня 2019 года во Всеволожский городской суд обратился представитель непубличного акционерного общества "Первое Коллекторское Бюро" (далее - НАО "ПКБ" Кострыкин В.В., действовавший на основании письменной доверенности N 23-ПКБ от 1 декабря 2018 года сроком по 31 января 2020 года (л.д.94 - 94-оборот), с письменным заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором в порядке применения положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил:
восстановить НАО "ПКБ" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в случае пропуска такового;
заменить взыскателя АО "Юни Кредит Банк" на правопреемника- НАО "ПКБ" в гражданском деле N 2 -4937/2013;
утверждая, что 9 апреля 2018 года АО "ЮниКредит Банк" на основании договора N 641/04/18 и выписки из Приложения N 1 к этому договору уступило права (требования) по кредитному договору N 00823741USDRA0000001от 23 ноября 2007 года. Таким образом, по мнению заявителя, НАО "ПКБ" приобрело право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. Кроме того, по утверждению заявителя, до настоящего времени Банк не передал НАО "ПКБ" исполнительный документ настоящему гражданскому делу, в связи с чем срок для предъявления исполнительного документа к исполнению НАО "ПКБ" в случае пропуска пропущен по уважительной причине (л.д.93 - 93-оборот).
Определением Всеволожского городского суда от 5 августа 2019 года в отсутствии явки участников гражданского процесса заменен взыскатель по исполнению заочного решения Всеволожского городского суда от 4 сентября 2013 года по делу N 2-4937/2013 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Блинову В.В. о взыскании кредитной задолженности, с АО "ЮниКредит Банк" на правопреемника - НАО "ПКБ" (л.д.110 - 111).
Блинов В.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 5 августа 2019 года определения, представитель Кривченкова Т.А., имеющая от Блинова В.В. полномочия на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА3150564 от 26 августа 2019 года сроком на пять лет (л.д.147 - 148), представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда от 5 августа 2019 года. В качестве оснований для отмены судебного определения представитель Блинова В.В. - Кривченкова Т.А. ссылалась, в том числе, на отсутствие надлежащего извещения должника о времени и месте судебного разбирательства по заявленному НАО "ПКБ" частному вопросу, что сопряжено с нарушением основополагающих принципов гражданского судопроизводства и конституционных прав ответчика на судебную защиту, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации (л.д.144 - 146).
Поскольку при подаче представителем Блинова В.В. - Кривченковой Т.А. частной жалобы на определение от 5 августа 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству (л.д.144 - 145) определением Всеволожского городского суда от 22 января 2020 года данное ходатайство удовлетворено (л.д.162 - 163), и дело с частной жалобой 28 августа 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.188)
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе представителя Блинова В.В. - Кривченковой Т.А. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Блинов В.В., привлеченный к участию в деле в качестве должника, не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, когда судом первой инстанции был рассмотрен и разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве.
При таком положении, когда в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Блинова В.В. о времени, месте и сути судебного разбирательства, со стороны суда первой инстанции имеет место грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в разрешении дела в отсутствии надлежащего извещения участников гражданского процесса, сопряженное с необходимостью применения положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями части 1 статьи 333 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:... 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции":
Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, находит наличие правовых оснований для перехода к рассмотрению частной жалобы Блинова В.В, на определение Всеволожского городского суд Ленинградской области от 5 августа 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, назначения дала по настоящей частной жалобы на 20 октября 2020 года в 13 час. 00 мин. и извещения всех участников гражданского процесса
На основании изложенного и руководствуясь статьей 2, частью 1 статьи 12, статьями 147, 153, частью 5 статьи 330, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
перейти к рассмотрению дела по частной жалобе представителя ответчика Блинова В. В. - Кривченковой Т.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить дело по частной жалобе представителя ответчика Блинова В.В. - Кривченковой Т.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 года для рассмотрения и разрешения по существу на судебном заседании на 20 октября 2020 года в 13 час. 00 мин. в помещении Ленинградского областного суда: Санкт-Петербург набережная реки Фонтанки дом N 6 левое крыло зал N 3, известив всех участников гражданского процесса и направив в их адреса копию настоящего определения.
Судья:
судья: Витер Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
