Определение Ярославского областного суда от 01 октября 2020 года №33-5562/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 33-5562/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в г. Ярославле 1 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Чечулина Андрея Анатольевича на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление КУМИ мэрии г.Ярославля удовлетворить.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 4 апреля 2019 года в виде запрета мэрии г. Ярославля и другим лицам совершать действия, направленные на демонтирование, перемещение или разрушение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, металлического гаража N, расположенного по адресу: <адрес>, отменить."
Суд установил:
В производстве Дзержинского районного суда г.Ярославля находится гражданское дело по иску Чечулина А.А. к мэрии г.Ярославля о признании незаконными приказа N от 11 октября 2018 г. и приказа N от 11 октября 2018 г., о возмещении ущерба.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 4 апреля 2019 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета мэрии г. Ярославля и другим лицам совершать действия, направленные на демонтирование, перемещение или разрушение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, металлического гаража N, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 31 октября 2019 г. исковые требования Чечулина А.А. удовлетворены частично, с департамента градостроительства мэрии г.Ярославля в пользу Чечулина А.А. взыскана стоимость гаражного бокса в размере 122 900 руб., расходы по оценке - 2 500 руб. В удовлетворении исковых требований в части оспаривания приказов о демонтаже незаконно возведенных объектов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 июня 2020 г. решение Дзержинского районного суда г.Ярославля оставлено без изменения, апелляционные жалобы Чечулина А.А. и департамента градостроительства мэрии г.Ярославля - без удовлетворения.
2 июля 2020 г. от КУМИ мэрии г.Ярославля поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи от 4 апреля 2019 г.
В судебном заседании истец Чечулин А.А., его представитель по устному ходатайству Перфилов А.С. против удовлетворения заявления возражали, пояснили, что в настоящее время решение суда находится в суде кассационной инстанции, решение суда не исполнено. Полагали, что отмена ранее принятых судом мер приведет к нарушению прав истца.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения. В частной жалобе Чечулин А.А. указывает на то, что заявление КУМИ мэрии г.Ярославля об отмене обеспечительных мер в его адрес направлено не было, он не смог подготовиться к его рассмотрению. Кроме того, в рамках данного гражданского дела была подана кассационная жалоба, предположительно исполнение решения суда приостановлено.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
С выводом суда об отмене мер по обеспечению иска суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с положениями части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 31 октября 2019 г. исковые требования Чечулина А.А. удовлетворены частично, с департамента градостроительства мэрии г.Ярославля в пользу Чечулина А.А. взыскана стоимость гаражного бокса в размере 122 900 руб., расходы по оценке - 2 500 руб. В удовлетворении исковых требований в части оспаривания приказов о демонтаже незаконно возведенных объектов отказано.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, Чечулину А.А. отказано в иске об оспаривании приказов о демонтаже незаконно возведенных объектов, пришел к правильному выводу о том, что необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.
Довод частной жалобы о том, что заявление КУМИ мэрии г.Ярославля об отмене мер по обеспечению иска в адрес Чечулина А.А. направлено не было и он не смог подготовиться к его рассмотрению, не являются основанием для отмены указанного определения. Как усматривается из материалов дела, Чечулин А.А. и его представитель по устному ходатайству Перфилов А.С. участвовали в судебном заседании при рассмотрении указанного вопроса, возражали против удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска, ходатайств об отложении рассмотрения дела, предоставлении времени для ознакомления с материалами дела не заявляли.
Доводы частной жалобы о невозможности отмены мер по обеспечению иска в связи с тем, что подана кассационная жалоба в рамках указанного гражданского дела, не основаны на нормах статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием к отмене указанного определения.
Других доводов в частной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 июля 2020 года без изменения, частную жалобу Чечулина Андрея Анатольевича без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка