Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05 декабря 2018 года №33-5562/2018

Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5562/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33-5562/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Яковлева Н.А., Алексенко Л.В.,
с участием прокурора Масальской В.О.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Московского районного суда г.Калининграда от 27 августа 2018 года, которым суд исковые требования Калининградского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворил; обязал ОАО "РЖД" оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении "Калининград-Мамоново" 1286 км. 770 м ул.Суворова работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения; установил срок для исполнения решения до 31 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ОАО "РЖД" Тюленева Н.И., прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калининградский транспортный прокурор обратился в суд с иском, в котором просит обязать ОАО "РЖД" оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на направлении "Калининград-Мамоново" 1286 км. 770 м. ул. Суворова работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеосъемки для фиксации нарушений правил дорожного движения. Установить срок для исполнения решения до 31 декабря 2018 года. В обоснование иска указывает, что Калининградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте на полигоне Калининградской железной дороги, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства при оснащении железнодорожных переездов. Требования мотивирует тем, что из содержания ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте. Однако, в нарушение действующего законодательства на железнодорожном переезде, расположенном на направлении "Калининград - Мамоново" 1286 км 770 м ул.Суворова, не обеспечено функционирование работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, указывая, что норма ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является отсылочной и применению не подлежит. Фактически решение является неисполнимым. Им затронуты права владельца автомобильной дороги.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
Владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.
Из требования ч. 2 ст. 21 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
В силу п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года N 286, железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.
Согласно Положению о Калининградской дирекции инфраструктуры, дирекция является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". Основными задачами и функциями дирекции являются обеспечение безопасности движения и организация текущего содержания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в технически исправном состоянии, осуществление содержания, текущего ремонта, технического обслуживания и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте; организация обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта; обеспечение комплексной механизации и внедрения прогрессивных технологий ремонтно-путевых работ с использованием высокоэффективных машин и механизмов с целью повышения качества текущего содержания пути (п. 8, 9).
В Перечне железнодорожных переездов Калининградской дирекции инфраструктуры указан переезд, расположенный на направлении "Калининград-Мамоново" 1286 км. 770 м. ул. Суворова, при этом отражено, что вышеуказанный переезд видеонаблюдением не оборудован.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленных на обеспечение безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта и других участников дорожного движения.
Оснований для изменения решения в части установленного срока для его исполнения нет. Срок, определенный до 31 декабря 2019 г., является достаточным для устранения нарушения закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать