Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2021 года №33-556/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-556/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Евтушенко Д.А., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года по иску Рыстова В. О. к Песонен В. И. о понуждении произвести ремонтно-строительные работы.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыстов В.О. обратился в суд с иском к Песонен В.И. по тем основаниям, что на основании судебной строительной экспертизы установлено нарушение санитарных и строительно-технических норм и правил при проведении ответчиком реконструкции принадлежащего ей жилого помещения, в результате чего происходит разрушение общего имущества многоквартирного дома. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года на ответчика возложена обязанность демонтировать санузел и кухонное оборудование в коридоре принадлежащего ей жилого помещения по адресу: (...) Просил суд возложить на ответчика обязанность произвести ремонтно-строительные работы, сметная стоимость которых составляет 58 832 руб., в соответствии с локальной сметой ООО Архитектурно-строительные мастерские "Мир", утвержденной общим собранием собственников многоквартирного дома.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июня 2020 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на выявленные проведенной по делу судебной строительной экспертизой многочисленные нарушения санитарных, строительно-технических норм и правил при реконструкции принадлежащей ответчику квартиры, что привело к разрушению общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате противоправных действий, полагает необходимым возложить на ответчика. Ссылку суда на включение многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта в 2020 году считает необоснованной с учетом решения общего собрания собственников многоквартирного дома, утвердившего в перечень работ по капитальному ремонту ремонт кровли и фасадов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьих лиц Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, ГКУ РК "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия", соответственно, Тиккоева О.А. и Румянцева С.А. оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных письменных объяснениях истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Рыстов В.О. является собственником жилого помещения по адресу: (...).
Ответчик Песонен В.И. является собственником квартиры N(...) в вышеуказанном доме, который является многоквартирным, состоит из квартир с номерами: 1А, 1Б, 2, 4.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года на Песонен В.И. возложена обязанность демонтировать санузел и кухонное оборудование в коридоре квартиры N(...) в д.(...) по ул(...) в г.Сортавала.
Составленной ООО Архитектурно-строительные мастерские "Мир" локальной сметой N 1 определен следующий перечень работ по восстановлению части подвального помещения многоквартирного дома под квартирой ответчика: очистка помещений от строительного мусора, подъем рубленых стен домкратом, разбор деревянных балок, рабочего настила покрытия, рытье ям для установки стоек и столбов глубиной 0,4 м, погрузка грунта вручную в автомобили-самосвалы с выгрузкой, устройство фундаментов-столбов бетонных, бетон, установка каркасов и сеток в стенах массой одного элемента до 20 кг, арматура-сетка из арматурной стали, устройство гидроизоляции обмазочной в один слой толщиной 2 мм, устройство перекрытий с укладкой балок по стенам нерубленым с несущей подшивкой из досок, гидроизоляцией и утеплителем, лаги половые антисептированные, маты прошивные фольгированные.
Сметная стоимость ремонтно-строительных работ в ценах 4-го квартала 2018 года составляет 58 832 руб., в т.ч. НДС 8 974 руб.
Проведенным по инициативе Рыстова В.О. с 25 апреля по 10 мая 2019 года в форме очно-заочного голосования общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение обратиться в суд с иском к Песонен В.И. о возложении на ответчика обязанности осуществить ремонт подвального помещения в соответствии с локальной сметой и наделить истца правом на подачу настоящего искового заявления от имени собственников многоквартирного дома N(...) по ул(...) в г.(...)
Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года в удовлетворении иска Песонен В.И. к Рыстову В.О. о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказано.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нормы жилищного права не предусматривают в качестве способа защиты права понуждения собственника к выполнению работ по ремонту общего имущества либо его части, а истцом не доказана причинная связь между ненадлежащим состоянием подвального помещения и действиями ответчика. Кроме того, учтено, что дом N(...) по ул(...) в г.Сортавала включен в региональную программу капитального ремонта в 2020 году.
Однако выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме судебная коллегия находит ошибочными в связи со следующим.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, установлено, что реконструкция принадлежащей Песонен В.И. квартиры проведена с многочисленными нарушениями санитарных, строительно-технических норм и правил, в том числе положений ст.ст.84, 128 Жилищного кодекса РСФСР и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05 января 1989 года N 8, в результате чего произошла порча мест общего имущества дома, находящегося в подвале, а именно: выявлено обрушение несущей балки подвального перекрытия под квартирой N(...), вторая несущая балка полностью прогнила, наблюдается полное обрушение черного пола и утеплителя, провисание чистового пола.
В ходе рассмотрения гражданского дела (...) по иску Рыстова В.О. к Песонен В.И. о понуждении к совершению определенных действий и компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО "(...) компания "(...)" от 25 мая - 29 июня 2018 года (...) в результате реконструкции принадлежащей Песонен В.И. квартиры в коридоре была оборудована зона кухни, подведена розетка для электрической плиты, оборудованы системы водоснабжения, канализации, оборудован туалет площадью 1,4 кв.м.
При осмотре квартиры экспертами были выявлены следующие нарушения: вход в помещение, оборудованное унитазом, расположен непосредственно из кухни, отсутствует дверной блок, что не соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10; отсутствует вентиляция помещений кухни и санузла, что не соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10; соединение выпуска унитаза с отводной трубой негерметично, отсутствует смывной бачок, что не соответствует требованиям п.6.3.2 СП 73.13330.2016; негерметичность соединения выпуска унитаза с отводным трубопроводом привела к утечке сточных вод и, как следствие, гниению конструкций цокольного перекрытия, нарушены требования п.8.3.10 СП 30.13330.2016; не выполнены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, усилению перекрытий, чем нарушены требования п.6.8 СП 54.13330.2016; не устранены протечки канализации с 2004 года в нарушение требований п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Экспертами установлено, что оборудование санузла и кухни в квартире ответчика выполнено с нарушением СанПиН 2.(...)-10, СП 30.13330.2016 и СП 73.13330.2016, что привело к гниению и разрушению несущей балки и цокольного перекрытия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Песонен В.И. в причинении ущерба общему имуществу многоквартирного дома установлена судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, в связи с чем выводы суда первой инстанции о недоказанности причинной связи между действиями ответчика и причинением ущерба являются необоснованными.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома N(...) по ул.(...) в г.Сортавала от 22 мая 2019 года утвержден перечень работ по капитальному ремонту, в который вошли работы по ремонту кровли, утеплению и ремонту фасада здания.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, требования истца, вытекающие из возникших между сторонами спора деликтных правоотношений, урегулированных ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, не могли быть оставлены без удовлетворения лишь по тому основанию, что дом N(...) по ул(...) в г.Сортавала включен в региональную программу капитального ремонта в 2020 году.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а заявленные истцом требования к причинителю вреда - частичному удовлетворению.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
Судом апелляционной инстанции ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости представления лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств с целью установления юридически значимого обстоятельства, связанного с определением перечня работ, необходимых для восстановления поврежденных по вине ответчика конструкций общего имущества дома. Однако таких доказательств в материалы дела представлено не было, ходатайств об оказании содействия в их собирании и истребовании не заявлено.
Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия принимает во внимание заключение ООО "(...) компания "(...)" от 25 мая - 29 июня 2018 года (...), в котором приведен перечень работ, необходимых для устранения нарушений, вызванных устройством санузла в кв.(...) д.(...) по ул.(...) в г.Сортавала (лист 13 заключения).
Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт (...) пояснила, что из указанного в экспертном заключении перечня к восстановлению общего имущества дома имеют отношение следующие работы: временное крепление перекрытий (необходимо для производства основных работ), замена двух несущих балок деревянного перекрытия, участков конструкции цокольного перекрытия (лаги, утепление, черный пол) - 11 кв.м, антисептирование и противопожарная защита древесины - 28,1 кв.м.
Доказательств необходимости выполнения иных работ, направленных на восстановление общего имущества д.(...) по ул.(...) в г.Сортавала, поврежденного в результате проведенной в квартире ответчика реконструкции, в материалы дела не представлено.
При этом, судебная коллегия не считает возможным принять за основу представленную истцом локальную смету N 1, поскольку нет оснований полагать, что весь приведенный в ней объем работ относится к восстановлению общего имущества дома, поврежденного в результате действий ответчика.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), является объектом культурного наследия регионального значения - "Дом жилой" 2-й половины 19-го века в соответствии с постановлением председателя Правительства Республики Карелия от 25 мая 1998 года N 333. На основании приказа Министерства культуры РФ от 15 октября 2015 года N 8270-р указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ с регистрационным номером (...)
В соответствии со ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Учитывая особый правовой статус д(...) по ул.(...) в г.Сортавала, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, при проектировании, согласовании и выполнении работ в нем надлежит руководствоваться положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
На основании изложенного на ответчика подлежит возложению обязанность выполнить в течение трех месяцев работы по ремонту цокольного перекрытия в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Сортавала, (...), а именно: установить временное крепление перекрытий, заменить 2 несущие балки деревянного перекрытия, участки конструкции цокольного перекрытия (лаги, утепление, черный пол) - 11 кв.м, произвести антисептирование и противопожарную защиту древесины - 28,1 кв.м, с соблюдением действующих санитарных норм, правил и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание исход настоящего дела, с Песонен В.И. в пользу Рыстова В.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., а также понесенные истцом расходы при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.
Обязать Песонен В. И. выполнить работы по ремонту цокольного перекрытия в многоквартирном жилом доме по адресу: (...), а именно: заменить 2 несущие балки деревянного перекрытия, участки конструкции цокольного перекрытия (лаги, утепление, черный пол) - 11 кв.м, с соблюдением действующих санитарных норм, правил и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Взыскать с Песонен В. И. в пользу Рыстова В. О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка