Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-556/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-556/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение Советского районного суда г.Тулы от 18.11.2020 года, которым исковое заявление Абасовой Татьяны Викторовны к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Абасова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 14.06.2019 года произошло столкновение автомобилей "Nissan Gloria", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Теймурова Р.М., который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Nissan Gloria", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Теймурова Р.М. была застрахована в соответствии с договором ОСАГО в САО "ВСК". Указанный страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 204 693 руб. Впоследствии она повторно обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 163 507 руб., представив заключение эксперта ООО "Час Пик Плюс", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Nissan Gloria" с учетом износа составила 368 224 руб. 50 коп. В выплате страхового возмещения ей было отказано. На основании решения финансового уполномоченного от 6.05.2020 года САО "ВСК" произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 110 424 руб. 28 коп. Она не согласна с решением финансового уполномоченного в части отказа в возмещении расходов на проведение экспертизы, а также полагала, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Просила суд взыскать в свою пользу с САО "ВСК" неустойку за период с 23.10.2019 года по 28.05.2019 года в размере 238 464 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.
В судебном заседании Абасова Т.В. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель САО "ВСК" по доверенности Васильева Л.Н. в судебном заседании просила суд оставить заявление ситца без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 18.11.2020 года исковое заявление Абасовой Т.В. на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения. Этим же определением суда с САО "ВСК" в пользу Абасовой Т.В. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.
В частной жалобе САО "ВСК" просит отменить определение суда в части взыскания расходов на проведение экспертизы, указав, что данные расходы не являются разумными и необходимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности Васильевой Л.Н., а также Абасовой Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая, что на момент обращения в суд Абасовой Т.В. не был соблюден установленный Федеральным законом от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора с САО "ВСК" в части исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции оставил исковое заявление Абасовой Т.В. без рассмотрения.
В указанной части определение суда не обжалуется.
Проверяя определение суда в обжалуемой части, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, признавая названные расходы необходимыми, следует сделать вывод о том, что они подлежат отнесению к числу издержек, включаются в судебные расходы и, соответственно, подлежат возмещению.
Из материалов дела усматривается, что Абасова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать неустойку за период с 23.10.2019 года по 28.05.2019 года в размере 238 464 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., издержки в размере 6 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в связи с наступлением страхового случая нарушил сроки выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, она имеет право требовать с него неустойку.
Как следует из материалов дела, Абасовой Т.В. понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг ООО "Час Пик Плюс" в размере 6 000 руб. за составление экспертного заключения N 831-19 от 24.09.2019 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Nissan Gloria", что подтверждается кассовым чеком от 24.09.2019 года.
Указанное экспертное заключение было необходимо Абасовой Т.В. для обращения с требованиями о доплате страхового возмещения, поскольку ранее выплаченное страховое возмещение было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, что в целом подтверждено решением финансового уполномоченного от 6.05.2020 года.
Таким образом, принимая во внимание, что данное экспертное заключение было подготовлено для урегулирования истцом вопроса с ответчиком о размере подлежащего взысканию страхового возмещения, в связи с чем, данные расходы следует признать необходимыми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу Абасовой Т.В. судебных расходов в указанном размере, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы частной жалобы САО "ВСК" о том, что стоимость экспертизы завышена, являются несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами объективно не подтверждены.
Доказательств в подтверждение чрезмерной стоимости экспертизы ответчиком не представлено.
Другие доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения в части взыскания расходов на проведение экспертизы, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оспариваемое определение в части взыскания расходов на проведение экспертизы является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Тулы от 18.11.2020 года оставить без изменения, частную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
