Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-556/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-556/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Тычинину Виталию Борисовичу, инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска на решение Ширинского районного суда от 26 ноября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Тычинину В.Б., инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска) об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "<данные изъяты>" заключён кредитный договор N, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Тычининым В.Б. заключён договор N об ипотеке (залоге) названного выше земельного участка. Решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанный земельный участок как на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тычинина В.Б. возбуждено уголовное дело, в рамках которого постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ему указанный выше земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тычинина В.Б. постановлен приговор, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска отменён, вопрос о взыскании причинённого преступлением ущерба передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Поскольку указанный земельный участок является предметом залога по договору об ипотеке (залоге), наличие ареста на земельный участок препятствует его реализации для исполнения обязательства в пользу АО "Россельхозбанк".
В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд постановилрешение от 26.11.2020 (л.д.138-140), которым удовлетворил исковые требования.
С решением не согласен ответчик ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, в связи с нарушением судом норм процессуального права просит его отменить, прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе (л.д.143-144) указывает, что поскольку арест на земельный участок наложен постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска в рамках расследования уголовного дела в отношении Тычинина В.Б., земельный участок не может быть освобождён от ареста в рамках искового производства, этот вопрос подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец АО "Россельхозбанк", ответчик Тычинин В.Б. выражают согласие с решением суда (л.д.155,160). Финансовый управляющий Тычинина В.Б. Рождественский С.Л. в ходатайстве о проведении заседания в его отсутствие также выразил согласие с решением суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, финансовый управляющий Тычинина В.Б. Рождественский С.Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Тычинину В.Б. обращено взыскание на предмет залога на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов (л.д. 19-21, 22-24).
Основанием для обращения АО "Россельхозбанк" в суд с иском об освобождении от ареста названного земельного участка явилось наложение ареста на данный земельный участок постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении Тычинина В.Б. Арест на земельный участок определён судом в форме запрета Тычинину В.Б. распоряжаться им (л.д. 43-44).
Как видно из материалов дела, до предъявления настоящего иска в Ширинский районный суд АО "Россельхозбанк" обращалось с аналогичными требованиями в рамках УПК РФ в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, однако определением судьи данного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство общества об отмене ареста имущества по уголовному делу N в отношении Тычинина В.Б. возвращено, заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности (л.д. 47-48). Названное постановление согласно сведениям о движении дела N, размещённым на официальном сайте Железнодорожного районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не было обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При вышеуказанных обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, требования АО "Россельхозбанк" обоснованно рассмотрены судом в порядке гражданского производства, соответственно, довод апелляционной жалобы о рассмотрении требования АО "Россельхозбанк" в порядке уголовного судопроизводства является ошибочным. В противном случае прекращение производства по данному делу на основании того, что дело подлежит рассмотрению в уголовном судопроизводстве, явилось бы препятствием для реализации права АО "Россельхозбанк" на обращение за судебной защитой.
Довод апелляционной жалобы в части того, что удовлетворение требований настоящего иска нивелирует обязательную силу постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках уголовного дела, судебная коллегия не принимает во внимание в силу следующего.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Тычинина В.Б. о его банкротстве. С даты вынесения названного определения наступают правовые последствия, предусмотренные ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Кроме того, в связи с возбуждением дела о банкротстве Тычинина В.Б. все его денежные обязательства будут погашаться в рамках данного дела в порядке очерёдности.
При вышеизложенных обстоятельствах с учётом ч.1 ст.30 ГПК РФ судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ширинского районного суда от 26 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
