Определение Томского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-556/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-556/2021
от 24 февраля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощнике судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Галкина Дмитрия Владимировича на определение судьи Советского районного суда города Томска от 18 декабря 2020 года о возврате искового заявления Галкина Дмитрия Владимировича к Второву Алексею Александровичу, Абдулаеву Саиду-Селиму Саиду-Ахметовичу о взыскании денежных средств по договору займа (М-3915/2020),
установила:
Галкин Д.В. обратился в Советский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Второву Алексею Александровичу, Абдулаеву Саиду-Селиму Саиду-Ахметовичу о взыскании денежных средств по договору займа от 29.11.2017 в размере 2 500 000 рублей.
Обжалуемым определением от 18.12.2020 на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду города Томска.
В частной жалобе Галкин Д.В. просит определение судьи от 18.12.2020 отменить, принять исковое заявление к производству суда.
В обоснование жалобы указывает, что Абдулаев Саид-Селим Саид-Ахметович зарегистрирован по адресу: /__/.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Советскому районному суду города Томска, так как местом жительства ответчика Второва А.А. указано по адресу: /__/, что в соответствии с административно-территориальным делением относится к территории Кировского районного суда г.Томска. Адрес ответчика Абдулаева С-С.С-А. указан как /__/. Согласно сведениям "ДубльГИС", ответу МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета" от 16.12.2020 данный жилой дом снят с учета, сведения об указанном жилом доме, ранее зарегистрированные в Едином адресном реестре г.Томска, аннулированы.
С данным выводом апелляционная инстанция не может согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений ч.1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно ч. 1, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Исходя из приведенных норм процессуального закона, предъявляя исковое заявление в Советский районный суд города Томска, Галкин Д.В. реализовал свое право на выбор подсудности.
Последнее известное место жительства ответчика Абдулаева С-С.С-А. указано истцом на основании сведений из договора поручительства N 1/06 от 01.06.2020 как /__/, что территориально относится к подсудности Советского районного суда города Томска.
Поскольку иного места жительства ответчика не установлено, указанное в исковом заявлении место жительства Абдулаева С-С.С-А. является последним известным истцу местом жительства ответчика, апелляционная инстанция полагает, что оснований для возврата иска у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда города Томска от 18 декабря 2020 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка