Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Кольченко В.В., представителя АО "Каббалкэнерго" Иванова А.Ф., представителя МУП "Каббалккоммунэнерго" Хасанова Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Кольченко В.В. к АО "Каббалкэнерго" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет начисленных средств за потребленную электроэнергию,
по апелляционной жалобе Кольченко В.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2020 года,
установила:
Кольченко В.В. обратился в суд с иском к АО "Каббалкэнерго", в котором просил признать незаконными действия ответчика по включению в лицевой счет начисленной задолженности за потребленную электроэнергию в размере15041, 11 руб. и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленных денежных сумм за период до 14 августа 2019 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь собственником 5/12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он является потребителем электрической энергии.
Прибор учета потребляемой электроэнергии установлен на столбе, расположенном по ул.Кабардинской, на высоте более 3 м.
Снятие показаний объема потребленной им электроэнергии осуществляют работники ресурсоснабжающей организации.
В апреле 2018 года ему стало известно, что прибор учета вышел из строя, он 12 апреля 2018 года произвел замену вышедшего из строя прибора учета на новый. Тогда же им была произведена оплата имевшейся задолженности.
Однако, по причине халатности работников ресурсоснабжающей организации установленный новый прибор учета был введен в эксплуатацию лишь 19 апреля 2019 года.
По этой причине, несмотря на наличие установленного прибора учета, 9 апреля 2019 года по требованию работников ресурсоснабжающей организации, сообщивших, что начисление производилось по нормативу потребления, и общий размер задолженности с апреля 2018 года составил 4188 квт., им была произведена частичная оплата потребленной электроэнергии. Остаток задолженности составил 2116 квт.
15 августа 2019 года им было получено уведомление о наличии задолженности на сумму 15041, 11 руб.
Истец полагал, что начисление в указанном размере является незаконным.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2020 года иск Кольченко В.В. удовлетворен частично.
Незаконными признаны действия ответчика начислившего истцу сумму за потребленную электроэнергию в размере 420, 76 руб. и на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет начисленных денежных сумм в указанном размере.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, истцом подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ее автором указывалось, что согласно данным лицевой карты ответчиком, самостоятельно снимавшим показания прибора учета, производились начисления исходя из объема потребленной электроэнергии в размере, постоянно меняющемся.
Это происходило вплоть до мая 2018 года, и это свидетельствует о том, что прибор учета до указанного времени находился в исправном состоянии.
Несмотря на это, суд неправомерно принял во внимание то, что датой выхода из строя прибора учета является 22 июня 2017 года. Более того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами именно этой даты выхода из строя прибора учета, материалы дела не содержат.
Кроме того, представленный ответчиком расчет составлен в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации N, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, в пределах содержащихся в ней доводов, коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что Кольченко В.В., являясь собственником 5/12 доли в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является потребителем электрической энергии.
В соответствии с условиями утвержденного 20 марта 2007 года Нальчикским городским судом КБР мирового соглашения по гражданском делу по иску Кольченко В.В. к ООО "Нальчикэнергосбыт", стороны определили, что расчетный узел учета потребляемой Кольченко В.В. электрической энергии подлежит установке на границе ответственности ресурсоснабжающей организации, и в период неисправности указанного прибора учета, расчет за потребленную Кольченко В.В. электроэнергию будет производиться в соответствии с показаниями установленного в его домовладении <адрес> узла учета электроэнергии.
Из дела также следует, что в соответствии с условиями указанного мирового соглашения узел учета потребляемой Кольченко В.В. электроэнергии установлен на столбе по ул.Кабардинской на высоте более 3 м.
Судом установлено, что 22 июня 2017 года установленный на столбе прибор учета вышел из строя с показаниями 16519 квт., что было выявлено в апреле 2018 года.
В этой связи истцом по рекомендации ресурсоснабжающей организации произведена замена вышедшего из строя прибора учета на новый, который был введен в эксплуатацию19 апреля 2018 года.
За период с 22 июня 2017 года по апрель 2018 года начисление за потребление Кольченко В.В. электроэнергии производилось с применением расчетного метода (по ранее учтенным средним показаниям).
В дальнейшем, а именно с момента замены прибора учета, начисление производилось по его показаниям, и по состоянию на август 2019 года объем потребленной Кольченко В.В. электроэнергии составил 5036 квт. на сумму 15041, 11 руб..
Разрешая спор, и удовлетворяя требования Кольченко В.В. частично, суд первой инстанции, проверив представленный ответчиком расчет, пришел к выводу о незаконности действий ответчика, неправомерно начислившего 420, 76 руб.
Проверив законность обжалуемого решения, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении.
Отвергая доводы жалобы, коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документации на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета (подпункт "д" пункта 34 Правил).
Согласно абзацу второму пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжении электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Пунктом 60 Правил предусмотрено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом: помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Из дела следует, что по состоянию на июнь 2017 года показания вышедшего из строя прибора учета составляли 16519 квт.
Аналогичные показания были зафиксированы в акте технического осмотра, представленном в материалы дела истцом, датированном 12 апреля 2018 года.
Указанные обстоятельства в достаточной степени подтверждают выводы суда о выходе из строя прибора учета в июне 2017 года и наличии оснований у ресурсоснабжающей организации для определения объема потребленной Кольченко В.В. электроэнергии расчетным методом, и указанные действия ответчика соответствуют требованиям пунктов 59 и 60 Правил.
На это также указывает акт проверки, проведенной комиссией из числа работников Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики N, датированный 22 октября 2019 года.
Доводы со ссылкой на акт от 9 апреля 2019 года, подписанного от имени Кольченко В.В. его супругой, свидетельствующий, по мнению истца, о том, что сторонами был согласован объем потребленной электроэнергии за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года в размере 4188 квт., из расчета среднемесячного потребления 349 квт., и произведенной им частичной оплатой на сумму 7935 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного акта не следует то, что сторонами согласовывался указываемый истцом период потребления электроэнергии.
Указываемый акт может свидетельствовать лишь о согласовании сторонами размера среднемесячного потребления Кольченко В.В. электроэнергии на период с момента выхода из строя прибора учета.
Что касается наличия задолженности в связи с потреблением 2116 квт., то указанный объем электроэнергии включен в общий объем, потребленный абонентом за период с апреля 2018 года, то есть с момента ввода в эксплуатацию нового прибора учета по август 2019 года, и общий размер задолженности, исчисленный согласно показаниям прибора учета, составил 5036 квт.
Таким образом, ответчиком в ходе судебного разбирательства была доказана правомерность начисления на сумму 14620, 35 руб.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кольченко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
