Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года №33-556/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
с участием прокурора Осиповой А.М.
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ванданова Никифора Табориловича об объявлении умершим Ванданова Сергея Табориловича, по апелляционной жалобе Ванданова Н.Т. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ванданов Н.Т. обратился в суд с заявлением об объявлении Ванданова С.Т., 17.10.1950 г.р., уроженца г. Владивосток, умершим.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ванданов Д.С., Галсанова (Ванданова) А.С., Ванданов А.С.
В судебном заседании Ванданов Н.Т. заявленное требование поддержал в полном объеме и суду пояснил, что его брат Ванданов С.Т. проживал в г.Улан-Удэ, в последнее время не имел постоянного места жительства, брак расторг, на регистрации нигде не значится, пенсию не получает. Объявление брата умершим ему необходимо для оформления договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, просил заявление удовлетворить.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебных повесток, причины неявки суду неизвестны.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Пешкова А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции.
В заседание судебной коллегии не явились Галсанова (Ванданова) Ю.С., Ванданов Д.С. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
До рассмотрения дела судебной коллегией от Ванданова Н.Т. поступило заявление об отказе от поданного им заявления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании прокурор Осипова А.М., заинтересованное лицо Ванданов А.С. не возражали против принятия отказа от заявленных требований.
Как установлено, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ванданову Н.Т. известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ранее в судебном заседании от ... г. заинтересованным лицом Вандановым А.С. представлено свидетельство об удостоверении факта от ... г., выданное Ешоновой С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Мархаевой И.Н. Улан-Удэнского нотариального округа. Согласно данному свидетельству Ванданов Сергей Табориловтч, паспорт ..., выданный Октябрьским городским отделением г... г., код подразделения <...>, место жительства: <...>, явился к нотариусу по адресу: <...>, лично ... г. в 16 ч. 50 мин. Личность лица, обратившегося за удостоверением факта, установлена, дееспособность проверена.
Учитывая, что заявление Вандановым Н.Т. об отказе от заявления об объявлении Ванданова С.Т. умершим подано в письменной форме, ему известны последствия данного действия, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суду представлено свидетельство об удостоверении факта явки Ванданова С.Т. к нотариусу, судебная коллегия считает возможным принять отказ Ванданова Н.Т. от заявления, отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года отменить и прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Ванданова Никифора Табориловича об объявлении умершим Ванданова Сергея Табориловича.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка