Определение Рязанского областного суда от 11 марта 2020 года №33-556/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-556/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Савукова Валерия Петровича на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года, которым постановлено:
Отказать Савукову Валерию Петровичу в принятии искового заявления к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о возложении обязанности уполномочить от имени муниципального образования для подачи в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества для осуществления государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 62:04:1090101:510 согласно межевому плану, изготовленному по договору от 25.01.2018 г. N 339.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2019 года Савуков В.П. обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с иском к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о возложении обязанности уполномочить от имени муниципального образования для подачи в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества для осуществления государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану, изготовленному по договору от 25.01.2018 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец, как арендатор земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - строительство жилого дома, заказал кадастровые работы, в результате которых была обнаружена реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым номером N и подготовлен межевой план для её исправления. При этом указывает, что представитель ответчика отказался от участия в согласовании границ, направив 20 марта 2018 года письменный отказ в ООО "Бикар", чем воспрепятствовал действиям по осуществлению государственного кадастрового учета. Истец Савуков В.П. полагает, что ответчик нарушил его законные интересы как арендатора земельного участка с кадастровым номером N. Также истец указывает, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Рязанской области от 29 марта 2018 года N, причиной приостановления осуществления действий по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером N явилось то, что с заявлением о государственном кадастровом учёте обратилось ненадлежащее лицо. При этом, в соответствии с решением Росреестра по Рязанской области от 15 сентября 2016 года N, осуществление государственного кадастрового учета объекта капитального строительства на основании технического плана объекта незавершенного строительства N б/нот 09.09.2016 г. приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Полагает, что указанные основания устраняются путем регистрации межевого плана, в которой ответчик незаконно отказывает, чем нарушает права и интересы истца как собственника объекта капитального строительства.
Просил суд обязать администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области подать в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества для осуществления государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от 22.03.2018 г., изготовленному кадастровым инженером ФИО4 по договору N от 25.01.2018 г., заключенному между Савуковым В.П. и ООО "Бикар".
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 15 января 2020 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: сформулировать конкретные и четкие требования к ответчику; в случае обжалования бездействия администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ - представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям КАС РФ; указать сведения о том, обращался ли истец в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области с требованием подать в орган регистрации прав заявление для государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в описании границ земельного участка, находящегося у него в аренде; был ли получен ответ от ответчика; если да, то какой и в какие сроки; в случае наличия спора в описании границ земельного участка с кадастровым номером 62:04:1090101:510 заявить соответствующее требование об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, либо направить в адрес суда сведения о том, кем и когда была установлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка, на которую истец ссылается по тексту искового заявления.
14 января 2020 года от Савукова В.П. в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором уточнены исковые требования, истец просит суд обязать администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области уполномочить Савукова В.П. от имени МО - Касимовский муниципальный район Рязанской области на подачу в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества для осуществления государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану, изготовленному по договору от 25.01.2018 г. N.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года Савукову В.П. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Савуков В.П. просит определение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года отменить как незаконное и направить дело на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии искового заявления, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Полагает, что обжалуемое определение противоречит ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 124 ГК РФ.
По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.
Отказывая в принятии заявления Савукова В.П., судья сослался на нарушение заявителем положений ст. 134 ГПК РФ, указав, что поданное Савуковым В.П. исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером N, арендованного истцом, является администрация Касимовского муниципального района Рязанской области, в связи с чем обращение собственника земельного участка в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете является его волеизъявлением и не может подменяться судебным актом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они не соответствуют требованиям процессуального закона.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также представлять доказательства в ходе судебного разбирательства в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления Савукова В.П. у суда первой инстанции не имелось, соответственно, применяя положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд нарушил нормы процессуального права, что, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого определения с передачей заявления искового заявления Савукова В.П. в Касимовский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Савукова Валерия Петровича к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о возложении обязанности уполномочить от имени муниципального образования для подачи в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества для осуществления государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 62:04:1090101:510 согласно межевому плану, изготовленному по договору от 25.01.2018 г. N 339, направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка