Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузановской Ф.И.О.9 и Пузановского Ф.И.О.10 к муниципальному унитарному предприятию "Городской жилищный комплекс" Углегорского городского округа Сахалинской области и Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истцов Пузановской Л.В. и Пузановского В.М. на решение Углегорского городского суда от 13 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
14 октября 2019 г. Пузановская Л.В. и Пузановский В.М. обратились в суд с иском к МУП "ГЖК" и ГЖИ Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что проживают в квартире <адрес>. До 2006 года дом отапливался от котельной ДРСУ, в последующем дом перевели на местное (печное) отопление. В ходе работ печники выявили, что на вторых этажах отсутствуют печные и титановые дымоходы. 20 октября 2017 г. начальником ТО НД Углегорского района зафиксирован факт несоблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации печей и в январе 2018 года МУП "ГЖК" выдано предписание - прорезать дымоходы по второму этажу по всему дому перед перекрытием крыши дома. До настоящего времени предписание не исполнено; кроме того, не сделаны козырьки над балконами, пол в их квартире не утеплен. Непринятие мер со стороны ответчиков по устранению недостатков причиняет им моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей.
Решением Углегорского городского суда от 13 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
На решение суда истцы Пузановская Л.В. и Пузановский В.М. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывают, что в 2017 году начальником пожарной части выявлено отсутствие дымоходов, однако в феврале-марте 2018 года ГЖИ Сахалинской области сообщило о выведении дымоходных колодцев со вторых этажей, что не соответствует действительности; в их квартире нет технического подполья; балконы построены неправильно. Из-за переживаний по поводу непринятия мер со стороны ответчиков по устранению нарушений, ухудшилось состояние их здоровья, появились сердечные заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора МУП "ГЖК" Косицина С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пузановская Л.В., Пузановский В.М., представители МУП "ГЖК" и ГЖИ Сахалинской области не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пузановская Л.В. и Пузановский В.М. являются собственниками квартиры <адрес> (по 1/2 доли каждый). Управление многоквартирным домом осуществляется МУП "Городской жилищный комплекс".
Согласно заключению межведомственной комиссии от 24 января 2018 N 3/18 квартира истцов признана пригодной для проживания.
Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области, по обращениям Пузановской Л.В., в отношении МУП "ГЖК" проведены проверки, в результате которых установлено, что дом <адрес> с печным отоплением, 1988 года постройки, имеет ленточный фундамент, в квартире истца предусмотрено техническое подполье, при осмотре которого нарушений целостности бетонных блоков не выявлено; дополнительное утепление между этажным перекрытием и техническим подпольем не предусмотрено; козырьки над балконами второго этажа отсутствуют, поскольку не предусмотрены проектом.
По результатам указанных проверок в адрес МУП "ГЖК" 19 октября 2017 г. и 9 июня 2018 г. выданы предписания об устранении протечек кровли и утеплении чердачного помещения над квартирой <адрес> и о восстановлении целостности штукатурного слоя цокольной части фасада жилого дома. Данные предписания исполнены 20 ноября 2017 г. и 18 сентября 2018 г.
В мае 2018 г. проведены аварийно-восстановительные работы кровли многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе и утепление перекрытия. Согласно акту о приемке выполненных работ от 22 мая 2018 г. -установка козырьков над балконами перечнем работ не предусмотрена.
Из ответа администрации Углегорского городского округа от 4 октября 2018 г. следует, что по результатам проведенного капитального ремонта кровли, дымогарные трубы выведены на поверхность кровли, обшиты металлическим листом. В соответствии с актом технического обследования МУП "ГЖК" от 17 августа 2018 г. специалистами управляющей компании отмечено, что запаха гари в квартире истцов не наблюдается.
Согласно ответу ТО НД Углегорского района предписаний в адрес МУП "ГЖК" об оборудовании дымоходов на вторых этажах дома <адрес> не выносилось.
Также истцы утверждали о нарушении своих прав со стороны ответчиков отсутствием утепления пола в квартире.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Углегорского городского уда от 22 ноября 2018 г., в удовлетворении исковых требований Пузановской Л.В. к МУП "ГЖК" о возложении обязанности произвести засыпку технического подполья и утеплить пол, отказано.
Указанным решением установлено, что в случае засыпки технического подполья будет нарушена структура технической эксплуатации всего жилого дома, кроме того, Пузановская Л.В., как собственник жилого помещения, должна самостоятельно принимать меры по утеплению пола в ее квартире. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства оспариванию не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и установив, что предписания ГЖИ Сахалинской области исполнены в полном объеме, утепление пола в квартире истцов не входит в обязанности ответчиков, установление козырьков над балконами, проектом не предусмотрено, а предписание об обеспечении дымоходами всех квартир в доме истцов ТО НД по Углегорскому району не выносилось, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов действиями (бездействием) ответчиков.
Данный вывод подробно мотивирован в решении и судебная коллегия с ним соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение доводов.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Пузановской Л.В. и Пузановского В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Малеванный В.П.
Судьи Вишняков О.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
