Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-556/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Лещевой Л.Л.
судей Михеева С.Н.
Карабельского А.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2020 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родионову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" по доверенности Сахновской А.В.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 10.04.2019, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родионову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - Автобус <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN N, ПТС N по вступлению решения суда в законную силу отменить".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка "АйМаниБанк" обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.09.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N АКк 60/2013/02-01/49416, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 544 579 руб. на срок до 24.09.2019 со взиманием процентов за пользование кредитом 14,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - Автобуса <данные изъяты>, VIN N, ПТС N. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.11.2018 составляет 999 942,01 руб., из которых: 274 750,26 руб. - основой долг, 43 684,59 руб. - задолженность по уплате процентов, 564 509,44 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 999 942,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 199 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - Автобус <данные изъяты>, VIN N, определив продажную стоимость путем его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ (л.д. 5-6).
Протокольным определением от 07.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СГ "Компаньон" (л.д. 94).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 117-119).
В апелляционной жалобе представитель Конкурсного управляющего ООО "АйМанибанк" по доверенности Сахновская А.В. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что 20.11.2012 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Шкалдыковым Н.Н. был заключен кредитный договор N АКф 60/2012/02-52/9567. 16.06.2016 Шкалдыкова Н. В. обратилась с иском о признании обязательств исполненными.
На дату смерти задолженность заемщика составляла 196 473,11 руб., в счет погашения кредита 07.02.2017 были зачислены денежные средства в размере 275 134,79 руб., после списания денежных средств задолженность составила 78 472,72 руб. При этом по состоянию на 06.05.2019 задолженность составляет 376 043,78 руб. При этом следует обратить внимание на то, что размер задолженности по основному долгу составляет 77 296,25 руб. Судом внесенный денежные средства распределены в счет погашения только основного долга и процентов, однако очередность списания также включает и неустойку по основному долгу и процентам, в связи с чем судом незаконно признаны исполненными обязательства в части погашения основного долга, кроме того, согласно выписке по счету, платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование просроченной задолженности. При этом во вводной и просительной частях апелляционной жалобы указано о несогласии и отмене решения Центрального районного суда г.Читы от 10.04.2019, принятого по делу по иску конкурсного управляющего о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Родионовым С.Н. (л.д. 128-132).
Представитель конкурсного управляющего ООО "АйМанибанк", извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил. Ответчик Родионов С.Н., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Родионова С.Н. Слядзевскую О.С., оставившую вопрос о снятии рассмотрения дела на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Апелляционная жалоба, поданная представителем конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" по доверенности Сахновской А.В., не содержит каких-либо доводов, в соответствии с которыми истец считает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из текста апелляционной жалобы, мотивировка несогласия с судебным актом содержит указание на иное лицо и иные обстоятельства, не относящиеся к предмету заявленных требований и рассмотренного судом спора.
В соответствии с п. п. 18 и 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" по доверенности Сахновской А.В. не содержит доводов, по которым апеллянт полагает решение суда подлежащим отмене, то есть не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, то гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родионову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ.
После выполнения указанных требований, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родионову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
