Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-556/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Рочевой Е.С., Касянчук Е.С.
при секретаре Королёвой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 06.11.2018 по иску Травкиной М. М. к Министерству финансов Республики Карелия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделу судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Травкина М.М. обратилась в суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 573069,14 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000000 руб. по тем основаниям, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, незаконного возбуждения исполнительных производств с истца удерживалась часть страховой пенсии.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, - судебный пристав-исполнитель Пашковская Е.В.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что предъявленная ко взысканию с надлежащего ответчика сумма материального ущерба основана на представленных данных УФССП по Республике Карелия. Полагает, что при поступлении денежных средств от должника Травкиной М.М. имело место грубое нарушение п. 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008, что привело к тому, что денежные средства зачислялись не в том объеме, в котором удерживались.
Судебный пристав-исполнитель Пашковская Е.В. в возражении на апелляционную жалобу выразила несогласие с ее доводами, просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Худяков В.Г. по доводам апелляционной жалобы возражал, полагает решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств ОСП по Лоухскому району УФССП России по РК в отношении Травкиной М.М., проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
Из п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по Лоухскому району УФССП по РК имеется несколько неоконченных исполнительных производств в отношении Травкиной М.М. (N-ИП от 07.12.2015,
N-ИП от 18.05.2015, N/ИП от 08.09.2014, N-ИП от 12.03.2014, N-ИП от 17.04.2013), которые были объединены в сводное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2018 с присвоением номера N-СД.
Кроме того, в указанном отделе в отношении Травкиной М.М. имелся ряд исполнительных производств, производства по которым были окончены в связи с фактическим исполнением: N-ИП от 11.02.2015, N-ИП от 06.09.2017, N-ИП от 06.04.2017, N-ИП от 06.08.2015,
N-ИП от 14.02.2016, N-ИП от 12.03.2014,
N от 19.06.2014.
16.04.2013 на основании заявок Травкиной М.М. на кассовый расход на указанный ею расчетный счет ей были возвращены денежные средства в размере 92770,38 руб. и 5608,37 руб. по исполнительному производству ИП N.
14.08.2018 решением Лоухского районного суда РК, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29.10.2018, отказано в удовлетворении административного иска Травкиной М.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лоухскому району УФССП по Республике Карелия о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом, в том числе в рамках административного судопроизводства, установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённых ОСП по Лоухскому району исполнительных производств в отношении должника Травкиной М.М. принимались установленные законом меры по обращению взыскания на её имущество, в том числе на денежные средства, в связи с чем нарушений прав истца, влекущих удовлетворение заявленных исковых требований, допущено не было.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства и имеющуюся преюдицию вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 06.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
