Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-556/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту интересов муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области к Бережному И.С. о взыскании в доход муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области неправомерно полученных денежных средств
по апелляционному представлению и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 15 мая 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения помощников прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., Таратута Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, возражения ответчика Бережного И.С. и представителя третьего лица администрации Тенькинского городского округа Магаданской области Хорошун О.В. относительного доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области Пашковский В.Л. обратился в суд в защиту интересов муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области с названным выше иском к Бережному И.С., указав в его обоснование, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что главе Тенькинского городского округа Бережному И.С. на основании распоряжения N...-рг от 27 сентября 2018 г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 1 по 5 октября 2018 г.; какие-либо иные отпуска в течение 2018 г. ему не предоставлялись.
При этом на основании того же распоряжения ответчику произведено начисление единовременной выплаты к отпуску в размере двух должностных окладов с районным коэффициентом и северной надбавкой на сумму 390 650 руб. и после удержания обязательных платежей ему выплачено 339 865 руб. 50 коп.
Ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 2, пункта 4 Решения Собрания представителей Тенькинского городского округа от 26.10.2015 N... (в редакции решения от 28.12.2016 N...) и пункта 8.1 раздела 8 Положения о размерах и условиях оплаты труда лиц, замещающих должности муниципальной службы в муниципальном образовании "Тенькинский городской округ" Магаданской области, утвержденного решением Собрания представителей Тенькинского городского округа от 28.12.2016 N..., прокурор полагал, что поскольку ответчику в 2018 г. предоставлялся только один отпуск продолжительностью менее 14 календарных дней, то отсутствовали законные основания для выплаты ему единовременной выплаты к отпуску в размере двух должностных окладов.
Пояснял, что внесенное 23 января 2019 г. в адрес главы Тенькинского городского округа представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил взыскать с Бережного И.С. в доход муниципального образования "Тенькинский городской округ" неправомерно полученные денежные средства в размере 339 865 руб. 50 коп.
Определением суда от 6 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Тенькинского городского округа Магаданской области и Собрание представителей Тенькинского городского округа.
По результатам рассмотрения дела Хасынским районным судом Магаданской области 15 мая 2019 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области отказано.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области Пашковский В.Л. ставит вопрос об отмене названного решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
Приводит в жалобе обстоятельства дела и материально-правовое обоснование аналогичные, изложенным в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Настаивает на том, что условие предоставления единовременной выплаты, закрепленное в пункте 8.1 Положения о размерах и условиях оплаты труда лиц, замещающих должности муниципальной службы в муниципальном образовании "Тенькинский городской округ" Магаданской области, утвержденного Решением Собрания представителей Тенькинского городского округа от 28 декабря 2016 г. N..., а именно предоставление муниципальному служащему ежегодного оплачиваемого отпуска (его части продолжительности не менее 14 календарных дней), применимо к главе городского округа.
Не оспаривая вывод суда, основанный на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации об особом статусе лиц, замещающих выборные муниципальные должности, и о неприменимости к ним норм трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, прокурор со ссылкой на положения пункта 3 статьи 41 Устава муниципального образования "Тенькинский городской округ" Магаданской области и пункта 7 Положения о порядке и условиях предоставления оплачиваемых отпусков лицам, замещающим муниципальные должности в муниципальном образовании "Тенькинский городской округ" Магаданской области, утвержденного Решением Собрания представителей Тенькинского городского округа от 24 октября 2016 г. N..., полагает, что в данном деле подлежали применению положения статьи 125 ТК РФ, согласно которой по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
В этой связи делает вывод о том, что поскольку Бережным И.С. не использованы иные периоды оплачиваемого отпуска, то пять дней, предоставленных ему в октябре 2018 г., не подпадают под понятие ежегодного оплачиваемого отпуска, как следствие ответчиком право на отпуск в 2018 г. не было реализовано.
Просит критически отнестись к доводам Бережного И.С. о неиспользовании отпуска в 2018 г. по причине его несогласования в Правительстве Магаданской области. Обосновывает свою позицию тем, что статьей 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Распоряжение губернатора от 08.08.2018 N...-р, также как и ранее действовавшее распоряжение от 29.01.2016 N...-р, рекомендуют главам органов местного самоуправления осуществлять предварительное согласование с губернатором уход в отпуск, но не возлагают такой обязанности. Отмечает, что из материалов дела не усматривается каких-либо препятствий для использования Бережным И.С. отпуска более длительной продолжительности, кроме того он был вправе использовать институт замены денежной компенсацией неиспользованных дней отпуска.
В письменных возражениях на апелляционное представление ответчик Бережной И.С. и третье лицо администрация Тенькинского городского округа Магаданской области полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Тенькинского района без удовлетворения. Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях N 15-П от 27.06.2013, N 7-П от 02.04.2002 полагают безосновательными доводы апелляционного представления о распространении на выборных должностных лиц местного самоуправления норм Трудового кодекса Российской Федерации.
В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, представитель Собрания представителей Тенькинского городского округа Качеров А.Н. полагает апелляционное представление и.о. прокурора Тенькинского района подлежащим удовлетворению. Считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон и необоснованно не приняты во внимание разъяснения, данные представительным органом муниципального образования о принципах оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности.
Собрание представителей Тенькинского городского округа, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления и письменных возражений относительно него, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 21, 37 Устава муниципального образования "Тенькинский городской округ" глава муниципального образования "Тенькинский городской округ" входит в структуру органов местного самоуправления Тенькинского городского округа, является высшим должностным лицом городского округа, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет свою деятельность на постоянной основе. Глава муниципального образования избирается Собранием представителей из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению Тенькинского городского округа и Собранию представителей.
Установление порядка оплаты труда главы муниципального образования в соответствии с частями 10 и 12 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также частями 1 и 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований указанных законодательных актов, и уставом муниципального образования.
Реализуя свои полномочия, Собрание представителей Тенькинского городского округа 26 октября 2015 г. приняло Решение N... "Об оплате труда лиц, замещающих должности на постоянной основе в муниципальном образовании "Тенькинский городской округ" (на момент возникновения спорных отношений действовало в редакции Решений от 28.12.2016 N..., от 19.04.2018 N..., от 19.04.2018 N...).
Пунктом 1 названного Решения Собрания представителей Тенькинского городского округа предусмотрено, что оплата труда лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе в муниципальном образовании "Тенькинский городской округ", производится в виде денежного вознаграждения в фиксированной сумме, которое в соответствии с пунктом 2 состоит из: должностного оклада (подпункт 1); ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в случае если эти лица допущены к государственной тайне на постоянной основе, выплачиваемой в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях (подпункт 2); единовременной выплаты в размере двух должностных окладов при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год и материальной помощи в размере одного должностного оклада (подпункт 3).
При этом в пункте 2 также предусмотрено, что выплаты, указанные в подпункте 3 настоящего пункта, производятся в порядке, установленном для муниципальных служащих.
Разделом 8 Положения о размерах и условиях оплаты труда лиц, замещающих должности муниципальной службы в муниципальном образовании "Тенькинский городской округ" Магаданской области, утвержденного Решение Собрания представителей Тенькинского городского округа от 28 декабря 2016 г. N... (ред. от 19.04.2018), установлено, что при предоставлении муниципальному служащему ежегодного оплачиваемого отпуска (его части продолжительностью не менее 14 календарных дней) производится единовременная выплата в размере одного должностного оклада (пункт 8.1); единовременная денежная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается на основании личного заявления муниципального служащего (пункт 8.2); единовременная денежная выплата производится один раз в календарном году (пункт 8.3); единовременная денежная выплата осуществляется на основании муниципального правового акта работодателя (пункт 8.4).
Названные выше решения Собрания представителей Тенькинского городского суда в установленном судебном порядке не оспаривались и недействующими полностью или в части не признавались.
При рассмотрении дела судом установлено и никем не оспаривается, что Бережной И.С. является выборным должностным лицом местного самоуправления - главой муниципального образования Тенькинский городской округ.
27 сентября 2018 г. ответчиком как главой Тенькинского городского округа издано распоряжение N...-рг о предоставлении главе Тенькинского городского округа Бережному И.С. части ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 9 ноября 2015 г. по 8 ноября 2016 г. продолжительностью 5 календарных дней с 1 октября по 5 октября 2018 г. с выплатой, в том числе единовременной выплаты в размере двух должностных окладов при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Во исполнение данного распоряжения Бережному И.С. бухгалтерией администрации Тенькинского городского округа начислена единовременная выплата в сумме 390 650 руб., фактически выплачено ответчику после удержания НДФЛ - 339 865 руб. 50 коп.
И.о. прокурора Тенькинского района предъявлены требования о взыскании с Бережного И.С. денежных средств в сумме 339 865 руб. 50 коп. на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению прокурора, поскольку Бережному И.С. распоряжением от 27 сентября 2018 г. N...-рг предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве менее 14 дней и учитывая, что в 2018 г. ежегодный оплачиваемый отпуск ему больше не предоставлялся, то правовых оснований для выплаты ему предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 Решения Собрания представителей Тенькинского городского округа от 26 октября 2015 г. N... единовременной выплаты в размере двух должностных окладов не имелось, как следствие, денежные средства в сумме 339 865 руб. 50 коп. получены им незаконно и подлежат взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше положения муниципальных правовых актов, пришел к выводу о том, что спорная денежная сумма получена ответчиком правомерно, на основании действующего нормативно-правового акта уполномоченного органа, в установленном порядке и размере.
Вопреки суждению прокурора в апелляционном представлении, суд первой инстанции правильно истолковал нормы раздела 8 Положения о размерах и условиях оплаты труда лиц, замещающих должности муниципальной службы в муниципальном образовании "Тенькинский городской округ" Магаданской области, утвержденного Решением Собрания представителей Тенькинского городского округа от 28 декабря 2016 г. N... (ред. от 19.04.2018).
Как верно указал суд, пунктом 8.1 законодатель предусмотрел условие для выплаты муниципальному служащему единовременной выплаты - при предоставлении муниципальному служащему ежегодного оплачиваемого отпуска (его части продолжительностью не менее 14 календарных дней) и ее размер - один должностной оклад, а в пунктах 8.2 - 8.4 установлен порядок ее выплаты: на основании личного заявления, один раз в календарном году, на основании муниципального правового акта работодателя.
Никем не оспаривается, что спорная выплата произведена Бережному И.С. с соблюдением порядка, предусмотренного в пунктах 8.2 - 8.4 Решения от 28 декабря 2016 г. N... (на основании его личного заявления, один раз в календарном году, на основании действующего муниципального правового акта).
Из взаимосвязанных положений подпункта 3 пункта 2 и пункта 5 Решения Собрания представителей Тенькинского городского округа от 26 октября 2015 г. N..., согласно которому иные условия оплаты труда, помимо установленных настоящим решением, к лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе в муниципальном образовании "Тенькинский городской округ" не применяются, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, следует, что единовременная выплата в размере двух должностных окладов выплачивается лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе в муниципальном образовании, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и только один раз в год. При этом каких-либо условий относительно минимального размера данного отпуска Собрание представителей Тенькинского городского округа в Решении от 26 октября 2015 г. N... или в ином нормативном - правовом акте, регламентирующем оплату труда указанных должностных лиц, не установило.
Ссылки и.о. прокурора и третьего лица Собрания представителей Тенькинского городского округа на нормы федерального, областного и муниципального законодательства, регламентирующего отношения, связанные с организацией и прохождением муниципальной службы в муниципальном образовании "Тенькинский городской округ" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку глава муниципального образования является выборным должностным лицом местного самоуправления, обладающим особым статусом, и данная должность не отнесена к должностям муниципальной службы.
Доводы представителя Собрания представителей Тенькинского городского округа Качерова А.Н., изложенные в письменном мнении, представленном суду апелляционной инстанции, о том, что при рассмотрении дела суд должен был руководствоваться заключением, данным Д. 12 мая 2019 г., о принципах оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, безосновательны, поскольку полномочия указанного лица на легальное толкование и разъяснение нормативных правовых актов Собрания представителей Тенькинского городского округа ничем не подтверждены.
Доводы прокурора о том, что трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя при разделении отпуска предоставить работнику хотя бы одну его часть в количестве не менее 14 календарных дней, судебная коллегия отклоняет, так как правового значения для данного спора, не связанного с защитой права ответчика на отдых, они не имеют.
Вопреки мнению прокурора и выступающего на его стороне третьего лица, суд при разрешении спора обоснованно учел доводы Бережного И.В. о том, что право на использование очередного оплачиваемого отпуска в полном объеме не реализовано им по причине несогласования такового в Правительстве Магаданской области.
Фактически доводы апелляционного представления прокурора повторяют его правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении. Доводы прокурора получили правовую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Новой, дополнительной аргументации, заслуживающей внимания и указывающей на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального или процессуального права, рассматриваемое апелляционное представление не содержит.
По результатам рассмотрения данного дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления и.о. прокурора Тенькинского района Пашковкого В.Л. являются неубедительными и не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области Пашковского В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
