Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 марта 2019 года №33-556/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-556/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Агаева С.Г.о. на заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 04 сентября 2017 года, которым постановлено: признать Агаева С.Г.оглы не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>; решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
МКУ "Кировское жилищное управление" (далее МКУ "КЖУ", истец) обратилось в суд с иском к Агаеву С.Г.о. (далее ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения с <дата> по <дата> являлась К., которая проживала на основании договора социального найма. <дата> К. зарегистрировала в квартире Агаева С.Г.о. в качестве постороннего. Истец считает, что ответчик не приобрел право пользования указанной квартирой, в связи с чем с момента смерти К. - <дата> подлежит снятию с регистрационного учета. Заключением межведомственной комиссии от <дата> N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Регистрация Агаева С.Г.о. в спорном жилом помещении нарушает права собственника помещения, препятствуя возможности снести указанное здание. Истец просил признать Агаева С.Г.о. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указать, что вынесенное решение является основанием для снятия Агаева С.Г.о. с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда Агаева С.Г.о. не согласен, в апелляционной жалобе указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда. <адрес> сгорел в <дата>, о чем истец умышленно умолчал, соответственно, он не мог получать направляемую судом по данному адресу корреспонденцию. По причине его не извещения он не смог сообщить суду, что был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя К., с которой у них были фактически брачные отношения, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, что могут подтвердить свидетели. Какого-либо другого жилого помещения у него ни в собственности, ни в пользовании не имеется.
В возражениях и отзыве на жалобу прокуратура Ленинского района г.Кирова, МКУ "КЖУ" указали на законность и обоснованность решения суда.
Определением Кировского областного суда от 06.02.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что ответчик Агаев С.Г.о. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебных заседаний суда первой инстанции.
Представитель МКУ "КЖУ" по доверенности Анфилатов А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик Агаев С.Г.о. и его представитель по устному ходатайству Сафин А.Р. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, администрация МО "Город Киров" о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки не уведомили.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст.53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу абз.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Действующие в настоящее время нормы ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) содержат аналогичные положения.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 ЖК РФ).
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из анализа приведенных выше норм следует, что для приобретения родственниками нанимателя жилого помещения, за исключением его супруга, детей и родителей, или иными лицами равных с нанимателем прав на жилое помещение, необходимо наличие следующих условий: вселения их в качестве членов семьи нанимателя, совместное проживание с нанимателем жилого помещения и ведение с ним общего хозяйства.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
Согласно поквартирной карточке указанное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по ордеру N от <дата> было предоставлено для проживания К., <дата> г.р., являвшейся квартиросъемщиком и зарегистрированной в квартире с <дата> по дату своей смерти - <дата>. В поквартирной карточке в качестве посторонних лиц также указаны - Г., <дата> г.р, имевшая регистрацию с <дата> по <дата>, и Агаев С.Г.оглы, <дата> г.р., зарегистрированный в указанной квартире <дата> и имеющий регистрацию вышеуказанной квартире до настоящего времени.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Из акта осмотра от <дата> следует, что дом был снесён, в настоящее время по <адрес> жилого дома нет.
Решение о предоставлении ответчику Агаеву С.Г.о. жилого помещения по адресу: <адрес> администрацией <адрес> в установленном законом порядке не принималось, договор социального найма указанного жилого помещения с ним не заключался, в материалах дела данные документы отсутствуют.
Ответчик Агаев С.Г.о. в суде апелляционной инстанции пояснил, что вселился в спорную квартиру в <дата> как член семьи К., с которой они жили как муж и жена, вели совместное хозяйство, в <дата> К. прописала его в квартире. В <дата> дом сгорел, в администрации обещали его отремонтировать, но не сделали этого. После пожара они с К. жили у Г.к., с которой познакомились когда последняя жила на <адрес> у бабушки - знакомой К. Когда бабушка умерла, К. забрала Г. к себе, все они жили в однокомнатной квартире, Г. спала на кухне. На момент пожара К. уже вышла замуж и стала жить на <адрес> Когда дом на <адрес> сгорел, он с К. стали проживать у Г.к. на <адрес>, где в <дата> К. умерла. В настоящий момент жилья у него нет, живет на работе, иногда приходит к Г. помыться.
Свидетель Г. в суде апелляционной инстанции пояснила, что знакома с Агаевым С.Г.о. <дата>, раньше она жила на <адрес> у бабушки, когда та умерла, ее с двумя детьми (<дата> года рождения) взяла жить к себе К. в однокомнатную квартиру. Она с детьми жила в комнате, К. с Агаевым С.Г.о. спали на кухне, они жили все вместе, вместе питались. Агаев С.Г.о. и К. жили как муж и жена, вели совестное хозяйство, покупали продукты, холодильник, телевизор. В <дата> году она вышла замуж, уехала к мужу в трехкомнатную квартиру на <адрес>, где и проживает в настоящее время с двумя взрослыми сыновьями. Муж умер. После пожара в <дата> Агаев С.Г.о. и К. жили у нее на <адрес>. В настоящее время Агаев С.Г.о. своего жилья не имеет, иногда приходит к ней помыться и постирать.
Свидетель К. в суде апелляционной инстанции пояснил, что являлся сыном К. от первого брака. С Агаевым С.Г.о. он познакомился в <дата> когда тот проживал с его мамой по адресу: <адрес>. Они вели совместное хозяйство, купили телевизор; однажды с другом помогали заносить в квартиру холодильник. В <дата> он приходил к маме регулярно раз в месяц, с <дата> приходил к маме на работу. Квартира была однокомнатная, больше в квартире никто не жил, квартирантов не было. ФИО9 (вышла из зала судебного заседания до него) он никогда не видел, с ней не знаком. Ему известно, что дом по <адрес> сгорел, после пожара мама жила у разных подруг, последнее время работала в больнице N на <адрес> массажистом в неврологическом отделении. С Агаевым С.Г.о. после пожара мама поддерживала отношения, они помогали друг другу, но жили отдельно. На момент смерти мама жила во временно в предоставленной ей кем-то комнате в коммунальной квартире по <адрес>.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон N5242-1).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о признании Агаева С.Г.о. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку достаточных допустимых доказательств вселения в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ответчик не представил; факт регистрации в спорной квартире в качестве постороннего не порождает прав ответчика на данную квартиру.
При этом судебная коллегия к показаниям ответчика, свидетелей Г.ит К. о том, что Агаев С.Г.о. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - К., относится критически, т.к. они противоречат друг другу. Показания ответчика и свидетелей не подтверждены иными материалами дела, и противоречат сведениям поквартирной карточки, где Агаев С.Г.о. указан в качестве постороннего.
Доводы жалобы, что решение принято судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, месте времени судебного заседания, о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, тогда как дом сгорел в <дата>, о чем истец умышленно умолчал, не могут быть приняты во внимание. Агаев С.Г.о. правом на судебную защиту воспользовался, дело рассмотрено судебной коллегией по правилам суда первой инстанции. При этом Агаевым С.Г.о. достаточных, достоверных доказательств того, что он был вселен в спорную квартиру К. в качестве члена семьи нанимателя, с которой у них были фактически брачные отношения, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет и ответчик нес бремя содержания спорной квартиры не представлено.
Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований МКУ "Кировское жилищное управление" к Агаеву С.Г.о. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Признать Агаева С.Г.о. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия Агаева С.Г.о. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка