Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2019 года №33-556/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-556/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
и судей Карабельского А.А.
Процкой Т.В.
при секретаре Галицкой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2019 года заявление председателя Гаражно-строительного потребительского кооператива N28 Горлачева А. А.ча о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Перельман О. А. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу N28 о расторжении договора аренды трубопровода, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,
по частной жалобе председателя ГСПК N28 Горлачева А.А.
на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления председателя Гаражно-строительного кооператива N28 Горлачева А. А.ча о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N по гражданскому делу по иску Перельман О. А. к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу N28 о расторжении договора аренды трубопровода, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Председатель ГСПК N 28 Горлачев А.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.
23.04.2018 Краснокаменским городским судом Забайкальского края заявителю был выдан исполнительный лист серии N по решению суда от 29.03.2018 (вступило в законную силу 13.04.2018) по оплате судебных расходов и государственной пошлины с Перельман О.А.
Подлинник исполнительного листа N был направлен 15.05.2018 заявителем простым почтовым отправлением в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, однако, по состоянию на 16.10.2018 какого-либо исполнительного производства в отношении должника возбуждено не было, при уточнении посредством телефонной связи было установлено, что исполнительных документов в адрес УФССП не поступало. При обращении в структурное подразделение ФГУП "Почта России" была получена информация, что простые почтовые отправления не отслеживаются и получить информацию о получении или неполучении отправления адресатом невозможно. В настоящее время установить местонахождение исполнительного листа невозможно. Ссылаясь на нормы ст. 430 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит суд выдать дубликат исполнительного листа N по решению суда от 29.03.2018 по оплате судебных расходов и государственной пошлины с Перельман О.А. (т. 2 л.д. 55-56).
Судом постановлено вышеприведенное определение (т. 2 л.д. 74-75).
В частной жалобе председатель ГСПК N28 Горлачев А.А. выражает несогласие с принятым по делу определением суда, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в неисполнении решения суда. Указывает, что ГСПК N28 неоднократно обращался в УФССП г.Санкт-Петербурга, однако какого-либо ответа на обращения не поступало (т. 2 л.д. 80-81).
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не доказан факт утраты исполнительного листа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку взыскателем не доказаны те обстоятельства, при наличии которых закон предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного листа.
Исходя из содержания указанных норм обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и подлежащие исследованию судом первой инстанции доказательства, подтверждающие его утрату, предоставляются лицом, заявившим об утрате исполнительного документа.
Между тем, ни в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, ни суду первой и апелляционной инстанций председателем ГСПК N28 Горлачевым А.А. не указаны конкретные обстоятельства утраты исполнительного документа, и не представлены доказательства, подтверждающие его утрату.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ Калининского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 11.12.2018, поступивший в Краснокаменский городской суд Забайкальского края 10.01.2019, который судебная коллегия приобщила к материалам дела (л.д.86).
Из указанного ответа следует, что в Калининском РОСП УФССП по СПб находится на исполнении исполнительное производство от 28.11.2018 N, возбужденное на основании исполнительного листа NN от 23.04.2018, выданного Краснокаменским городским судом по делу N, вступившему в законную силу 13.04.2018 (л.д. 86).
В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка