Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-556/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-556/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Белоноговой Н.Ю.
судей: Мальгиной М.И., Анашкиной М.М.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "КЗ на заочное решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 27 декабря 2017 года по делу по иску Администрации сельского поселения "Насвинская волость" к
Боженовой Тамаре Петровне, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Псковской и Новгородской областях о прекращении права собственности на земельные доли и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в земельном участке с кадастровым номером (****):53, которым постановлено:
"Иск Администрации сельского поселения "Насвинская волость" к Боженовой Тамаре Петровне, к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Псковской и Новгородской областях о прекращении права собственности на земельные доли и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в земельном участке с кадастровым номером (****)53, находящемся в общей долевой собственности земель Акционерного общества "КЗ удовлетворить.
Прекратить право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (****):53, расположенный по адресу: <****>, АО "КЗ", следующих граждан:
1. Дмитриева Михаила Степановича, в размере 8,0 га (212 баллогектаров);
2. Ивановой Ефросиньи Ивановны, в размере 8,0 га (212 баллогектаров);
3. Здорникова Николая Фоковича, в размере 8,0 га (212 баллогектаров);
4. Ткачёвой Анастасии Дементьевны, в размере 8,0 га (212 баллогектаров);
5. Копейкиной Нины Викторовны, в размере 8,0 га (212 баллогектаров);
6. Гавриловой Татьяны Васильевны, в размере 8,0 га (212 баллогектаров);
7. Макаренковой Нины Алексеевны, в размере 8,0 га (212 баллогектаров);
8. Барсуковой Евдокии Александровны, в размере 8,0 га (212 баллогектаров);
9. Спицына Геннадия Федоровича, в размере 8,0 га (212 баллогектаров),
и признать за сельским поселением "Насвинская волость" право собственности на невостребованные земельные доли указанных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (****):53, расположенный по адресу: <****>, АО "КЗ".
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация сельского поселения "Насвинская волость" обратилась в суд с иском к к Дмитриеву Михаилу Степановичу, Ивановой Ефросинье Ивановне, Здорникову Николаю Фоковичу, Ткачёвой Анастасии Дементьевне, Копейкиной Нине Викторовне, Гавриловой Татьяне Васильевне, Макаренковой Нине Алексеевне, Барсуковой Евдокии Александровне, Спицыну Геннадию Фёдоровичу о прекращении права собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером (****):53, находящемся в общей долевой собственности земель акционерного общества "КЗ".
В обоснование заявленного требования указано, что после получения в 1994 году спорного земельного участка в коллективно-долевую собственность ответчики по настоящее время, то есть более 3 лет, не распорядились им в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Администрация сельского поселения "Насвинская волость" 12 декабря 2013 года в газете "Псковская правда" опубликовала список невостребованных земельных долей, принадлежащих вышеуказанным гражданам.
01 апреля 2014 года в этой же газете было опубликовано объявление о проведении 15 мая 2014 года в 14 часов 00 мин. общего собрания членов коллективно-долевой собственности на спорный земельный участок с указанием даты и места проведения собрания, на котором необходимо было решить вопрос об утверждении списка невостребованных земельных долей. В связи с неявкой достаточного количества дольщиков, принять данное решение не представилось возможным, в связи с чем, Администрация района 25 декабря 2014 года самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей, в состав которых вошли паи ответчиков.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик Иванова Е.И. скончалась и после ее смерти, в наследство вступила Боженова Т.П., которая в порядке статьи 44 ГПК РФ, была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В связи с отсутствием наследников после смерти Дмитриева М.С., Здорникова Н.Ф., Ткачевой А.Д., Гавриловой Т.В., Барсуковой Е.А., Макаренковой Н.А., Спицына Г.Ф. в качестве ответчика судом привлечено Межрегиональное Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Псковской и Новгородской областях (до реорганизации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Псковской области.
Представитель истца Администрации сельского поселения "Насвинская волость" Соболев С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что иск поддерживает, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Боженова Т.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представила.
Представитель по доверенности ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Псковской и Новгородской областях, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, Чапаева Е.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, ОАО "КЗ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.
Заочным решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 27 декабря 2017 года исковые требования Администрации сельского поселения "Насвинская волость" удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "КЗ" ставит вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что заочное решение, принятое Новосокольническим районным судом Псковской области 18 октября 2017 года по итогам рассмотрения настоящего иска, незаконно отменено по заявлению ответчика Копейкиной Н.В. без достаточных оснований и с нарушением требований, установленных ст.ст.238, 239 ГПК РФ, что влечет незаконность обжалуемого заочного решения суда от 27 декабря 2017 года. В связи с чем, апеллянт ставит вопрос об отмене определения суда об отмене заочного решения суда от 18.10.2017г. и, как следствие, об отмене заочного решения от 27 декабря 2017 года.
Выводы суда о невостребованности долей ответчиков, поскольку доказательств принятия или непринятия участия ответчиков или их наследников в собрании о передаче паев в уставной капитал АОЗТ "КЗ" в материалах дела не имеется, считает необоснованными, не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам, в том числе, распоряжению администрации Новосокольнического района Псковской области от 09 июня 1994 года N 326-р. Настаивает на установленном и подтвержденном материалами дела факте передачи земельного участка с КН (****):53 в собственность АО "КЗ".
Отмечает, что вывод суда о том, что сведения кадастрового учета имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, ошибочен. Указывает на фактическое использование хозяйством земельного участка с КН (****):53 для производства сельхозпродукции.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Администрация сельского поселения "Насвинская волость" указала на законность обжалуемого ОАО "КЗ" решения суда. В обоснование приведены доводы, положенные в основу искового заявления.
Разрешение апелляционной жалобы представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Псковской и Новгородской областях в представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились представители ФГБУ "Федеральная государственная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрации сельского поселения "Насвинская волости", ответчик Боженова Т.П., представитель третьего лица ОАО "КЗ
До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ОАО "КЗ", действующего на основании доверенности N 8514 МЗ от 14.05.2018, Матвеева А.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, рассмотрев данное заявление, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (ч. 3).
Согласно абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
В абз.3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом лица, подавшего апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абз. 7 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем ОАО "КЗ" Матвеевым А.В. в соответствии с предоставленными ему на основании доверенности от 14.05.2018г N 8514МЗ полномочиями до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы апеллянту разъяснены и понятны, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы ОАО "Красное Знамя" и прекращает апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы представителя по доверенности ОАО "КЗ" Матвеева Андрея Владимировича на заочное решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 27 декабря 2017 года.
Апелляционное производство прекратить.
Председательствующий подпись Н.Ю. Белоногова
Судьи М.И. Мальгина
подписи М.М. Анашкина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: Н.Ю.Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
