Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмедзянова Азата Ахтямовича на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Анатольевны к Ахмедзянову Азату Ахтямовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.09.2013 года между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и Ахмедзяновым А.А. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых сроком до 04.09.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по состоянию на 01.12.2020 года составила: ***.- сумма основного долга, *** руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке *** годовых по состоянию на 29.10.2014 года, ***.- сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 года по 01.12.2020 года, *** руб.- сумма неоплаченной неустойки за период с 30.10.2014 года по 01.12.2020 года.

На основании договора цессии *** от 01.12.2020 года право требования задолженности Ахмедзянова А.А. перешло к ИП Соловьевой Т.А..

Впоследствии истец уточнил требования в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности и просил суд взыскать с Ахмедзянова А.А. сумму основного долга в размере *** руб., неустойку в размере *** рублей за период с 05.01.2018 года по 01.12.2020 года, проценты в размере ***. по ставке *** % годовых за период с 05.01.2018 года по 01.12.2020 года, проценты по ставке *** % годовых на сумму основного долга с 02.12.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга по ставке *** в день за период с 02.02.2020 года по день фактического погашения задолженности.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Ахмедзянова А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору *** от 04.09.2013 года: основной долг в ***., проценты в размере *** руб. за период с 05.01.2018 года по 01.12.2020 года, неустойку в размере *** рублей за период с 05.01.2018 года по 11.05.2021 года, проценты по ставке *** на сумму основного долга с 02.12.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга по ставке *** в день за период с 12.05.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Ахмедзянов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие вины в возникновении задолженности по кредитному договору и несоблюдение кредитором требований законодательства при заключении договоров уступки прав (требований), в том числе его не уведомление его об уступке прав.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.09.2013 года на основании заявления-оферты между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и Ахмедзянов А.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей *** годовых сроком до 04.09.2018 года.

В заявлении-оферте N *** установлена дата ежемесячного платежа - 04 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - ***.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету в пределах срока исковой давности составила: *** руб. - сумма основного долга, *** рублей - неустойка за период с 05.01.2018 года по 01.12.2020 года, ***. - проценты по ставке *** % годовых за период с 05.01.2018 года по 01.12.2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ и, установив ненадлежащее исполнение Ахмедзяновым А.А. обязательств по кредитному договору и применив срок исковой давности к платежам до 08.12.2017 года, проверив расчет задолженности и посчитав его верным с учетом применения срока исковой давности, применив положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору N *** от 04.09.2013 года в размере *** руб., процентов в размере *** руб. за период с 05.01.2018 года по 01.12.2020 года, неустойки в размере *** рублей за период с 05.01.2018 года по 11.05.2021 года, процентов по ставке *** % годовых на сумму основного долга с 02.12.2020 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму основного долга по ставке *** % в день за период с 12.05.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Ссылка апеллянта на неуведомление его об уступке прав требования не влечет отмены решения суда.Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ "Русславбанк" установлено право Банка уступить третьим лица права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Согласно положениям кредитного договора N ***.2013 года, заключенного между КБ "Русский Славянский Банк" и Ахмедзяновым А.А., вышеназванные Условия являются неотъемлемой частью данного кредитного договора.Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2014 года между КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "Инвест-проект" заключен договор цессии ***-ИП в отношении задолженности Ахмедзянова А.А. по кредитному договору N *** от 04.09.2013 года. 25.10.2019 года между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор цессии в отношении вышеназванной задолженности Ахмедзянова А.А. 01.12.2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор цессии N *** отношении задолженности Ахмедзянова А.А. Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь правовыми нормами ст. 196, 421, 432, 382, 384, 388, 809, 811, 819, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договоры между Банком и ответчиком, Банком и ООО "Инвест-Проект", ООО "Инвест-Проект" и ИП Инюшиным К.А., ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключены в предусмотренной законом форме, не оспорены и недействительными не признаны, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Ахмедзянов А.А. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Ахмедзянов А.А. уклоняется, по окончании срока договора кредит не возвратил, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, которая взыскана судом с применением положений статьи 333 ГК РФ. Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, составленного при уточнении исковых требований в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 08 декабря 2017 г., проверенного и признанного правильным. Поскольку права Банка по кредитному соглашению перешли истцу по ряду последовательно заключенных договоров, суд удовлетворил требования о взыскании суммы долга в пользу нового кредитора.Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о переуступке прав по договорам цессии, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору КБ "Русский Славянский Банк" после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В то же время отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влияет на действительность такой сделки. В этом случае новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору.Неуведомление должника о переходе права имеет для него правовые последствия в случае, если должник исполнил обязательство первоначальному кредитору. Неуведомление должника об уступке не порочит саму уступку, а только переносит риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником первоначальному кредитору на нового кредитора. Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.Таким образом, не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не освобождает должника от исполнения обязательств. При этом, в данном случае, исполнение обязательств первоначальному кредитору прекращает обязательства должника. Риск неблагоприятных последствий, вызванных не уведомлением должника, возлагается на нового кредитора, а не на должника.Доказательств погашения ответчиком кредита первоначальному кредитору или внесения на депозит нотариуса материалы дела не содержат.Учитывая, что каких-либо доказательств иного размера задолженности, частичного погашения задолженности, в том числе первоначальному кредитору, которые свидетельствовали бы о необоснованности размера взысканной задолженности, ответчиком не представлено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедзянова Азата Ахтямовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2021г.

Копия верна: ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка