Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-5561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Шинкиной М.В., Толстика О.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Тетянчук Елене Юрьевне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Тетянчук Е.Ю. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июля 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Тетянчук Е.Ю. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, как собственник домовладения по адресу: (обезличен), на имя которого открыт лицевой счет, допустила нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений для учета объема потребления коммунального ресурса, что было зафиксировано 17.03.2019 соответствующим актом, а именно: несоответствие прибора учета газа СГМН-1М G6 заводским параметрам, в связи с чем ответчику в соответствии с п.81(11) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах" за период с 17.12.2019 по 17.03.2019 было произведено доначисление платы за потребленный газ по нормативу потребления с повышающим коэффициентом 10 в размере 632978,19 руб. Ранее Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тетянчук Е.Ю. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об обязании провести проверку и аннулировать задолженность. Указанная задолженность ответчиком не погашена, поэтому истец просил взыскать с ответчика 629721,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 949,22 руб.

Решением суда от 8 июля. 2020г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 157 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и исходил из того, что прибор учета газа, находящийся в домовладении ответчика, не соответствует установленным требованиям, поэтому истцом правомерно сделан ответчику перерасчёт платы за потребленный газ с применением коэффициента 10, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В апелляционной жалобе Тетянчук Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных к ней требований, ссылаясь на то, что суд не должен был принимать во внимание выводы вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019г. без исследования иных доказательств по делу, об истребовании которых ею были заявлены ходатайства.

Так, ответчик просила суд истребовать архивные документы, на основании которых был заключен возмездный договор предоставления коммунальных услуг, вызвать и допросить в судебном заседании контролера, составившего акт проверки газового оборудования от 17.03.2019, истребовать подробный расчет суммы задолженности за период с 17.12.2019 по 17.03.2020, а также назначить по делу судебную экспертизу, однако, суд отказал в удовлетворении этих ходатайств, что привело, по мнению Тетянчук Е.Ю., к вынесению судом необоснованного решения.

Тетянчук Е.Ю. обращает внимание на то, что является добросовестным плательщиком услуг по потреблению газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" поданы письменные возражения, в которых представитель истца опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тетянчук Е.Ю. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-0бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учёта газа и пломб.

Исходя из положений п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при несанкционированном вмешательстве в работу приборов учёта исполнитель производит перерасчёт платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчёт производится за период, начиная с даты установления пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как следует из материалов дела, Тетянчук Е.Ю. является собственником домовладения по адресу: (обезличен).

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" осуществляет поставку газа в домовладение, принадлежащее истцу, на имя которой открыт соответствующий лицевой счет.

17.03.2019 представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была произведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний по адресу: (обезличен), в результате проверки было установлено, что в центре пломбы заглушки счетного механизма имеется отверстие, не предусмотренное заводом-изготовителем.

Поскольку в данном случае имело место несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за период с 17.12.2018 по 17.03.2019 произвело Тетянчук Е.Ю. перерасчёт платы за потребленный газ, направив Тетянчук Е.Ю. требование об уплате задолженности в размере 632978,19 руб.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019г. Тетянчук Е.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по начислению задолженности, обязании ответчика произвести проверку правильности исчисления задолженности, об аннулировании необоснованно начисленной задолженности, взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Данным решением суда было установлено, что прибор учета газа, находящийся в домовладении Тетянчук Е.Ю., не соответствует установленным требованиям и не позволяет производить расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора, поэтому ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" был правомерно произведен перерасчет начислений за период с 17.12.2018 по 17.03.2019 с применением коэффициента 10.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по уплате за газоснабжение подлежит взысканию задолженность, обоснованно удовлетворив исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Тетянчук Е.Ю., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда от 28 ноября 2019г. по делу с участием тех лиц установлены, как правомерность проверки, проводимой сотрудниками истца в домовладении Тетянчук Е.Ю., и результатов этой проверки, так и правильность расчёта и размера выставленной Тетянчук Е.Ю. задолженности по оплате за потребленный газ, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежали оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств Тетянчук Е.Ю. об истребовании архивных документов, на основании которых был заключен возмездный договор предоставления коммунальных услуг, вызове и допросе контролера, составившего акт проверки газового оборудования от 17.03.2019, об истребовании расчета суммы задолженности, также о назначении по делу судебной экспертизы, поэтому судебная коллегия отклоняет соответствующие доводы Тетянчук Е.Ю., как необоснованные.

Остальные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с теми выводами, которые сделаны в решении суда от 28 ноября 2019г., которые, исходя из положений приведенной выше нормы ст.61 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Тетянчук Е.Ю. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тетянчук Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка