Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-768/2021 по исковому заявлению Северук Л.Н. к Кудрину А.Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе истца Северук Л.Н. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Севрук Л.Н. обратилась в суд с требованиями к Кудрину А.Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2013 года с ООО "Северо-Западная Финансовая Компания" в ее пользу взысканы денежные средства в размере 128 000 руб. по простому векселю серии N от 13 сентября 2012 года; в размере 640 000 руб. по простому векселю серии N от 18 октября 2012 года. Генеральный директор ООО "Северо-Западная Финансовая Компания" Кудрин А.Л. вернуть долг отказывается, умышленно скрывает свои доходы, скрывался в г. Каргополе. Истец испытывает нравственные и физические страдания, годы ожидания возврата денежных средств ухудшили состояние здоровья истца, обострились хронические заболевания. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 665 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Истец Севрук Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кудрин А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (телефонограмма). В отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. При обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности истец не доказал, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть финансовой неплатежеспособности, т.е. до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 17 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что все взаимоотношения по векселю у нее состоялись с ответчиком Кудриным А.Л., который является генеральным директором с ООО "Северо-Западная Финансовая Компания". Суд необоснованно не допросил его и необоснованно не взыскал долг с него. Считает, что оснований для обращения ее в Арбитражный суд по делу о банкротстве общества не имеется. Также ссылается на описки в решении суда в части указания суммы государственной пошлины, даты принятия закона.

В представленном отзыве ответчик Кудрин А.Л. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца Севрук Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2013 года с ООО "Северо-Западная Финансовая Компания" в пользу Севрук Л.Н. взысканы денежные средства в размере 128 000 руб. по простому векселю серии N N от 13 сентября 2012 года, в размере 640 000 руб. по простому векселю серии N N от 18 октября 2012 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем и генеральным директором ООО "Северо-Западная Финансовая Компания" являлся Кудрин А.Л.

По сообщению ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство N, возбужденное 08 февраля 2017 года, на основании исполнительного документа по делу N 2-4005/2013 выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска о взыскании с ООО "Северо-Западная Финансовая Компания" задолженности в размере 778 880 руб. в пользу Севрук Л.Н. 02 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда должником ООО "Северо-Западная Финансовая Компания" не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Северо-Западная Финансовая Компания" 28 декабря 2016 года прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании статьи 419 настоящего Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, определяющим действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредитора является установление того обстоятельства, что долги должника перед кредитором возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ.

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве") следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

При рассмотрении настоящего дела доказательства, свидетельствующие о наличии признаков неразумности или недобросовестности в действиях ответчика, причинно-следственной связи между его действиями как руководителя и учредителя должника и тем, что долг перед кредитором не был погашен, истцом не представлены.

Судебная коллегия также отмечает, что, как усматривается из материалов дела, истец решение налогового органа об исключении ООО "Северо-Западная Финансовая Компания" из ЕГРЮЛ не оспаривал, хотя он был наделен таким правом в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, поскольку исключением юридического лица из ЕГРЮЛ его права и законные интересы затрагивались.

Каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях на законность принятого судом решения не влияют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Северук Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко Судьи Н.П. Рассошенко Н.В. Романова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка