Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 января 2020 года №33-5561/2019, 33-308/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-308/2020
Судья Кожевникова И.П. Дело N 33-308/2020 (2-3131/2019)
22 января 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Дубровиной И.Л., Митяниной И.Л.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
с участием прокурора Новиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Подлевских В.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Чурина <данные изъяты> удовлетворить частично;
взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Чурина <данные изъяты> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в удовлетворении остальной части отказать;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Чурин С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за счет казны РФ морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В обосновании иска указал, что 31.01.2018 и 01.03.2018 руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области в отношении него возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, указанные дела соединены в одно производство. Неоднократно по данному уголовному делу он допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого. 26.09.2018 ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После утверждения обвинительного заключения уголовное дело было передано на рассмотрение в суд и в период с января по июль проводились судебные заседания, где он участвовал лично. Апелляционным приговором Кировского областного суда от 23.07.2019 он оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования он постоянно находился в нервном напряжении, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде было нарушено его право на свободу передвижения. Он ранее не судим, имеет многочисленные награды, положительные характеристики за время работы на должность главы Фаленского городского поселения и главы Фаленского района.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Подлевских В.Н., не согласившись с размером взысканной компенсации,в апелляционной жалобе указал, что суд должен исходить не только из обязанностей максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Это судом учтено не было, в результате чего вынесенное решение нельзя признать отвечающим требованиям ст.ст. 195 и 198 ГПК РФ. Просил решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Кировской области Новикова И.В. указала на необоснованность изложенных в ней доводов, считает, что размер, взысканной в пользу Чурина С.С. компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ по доверенности Подлевских В.Н. доводы жалобы поддержал. Чурин С.С., его представитель адвокат Мякишева Е.Г. настаивали на законности решения. Прокурор Новикова И.В. поддержала изложенное в возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В п. 1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что 31.01.2018 руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области в отношении Чурина С.С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
01.03.2018 руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области в отношении него возбуждено уголовное дело N по признакам, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.
Указанные дела соединены в одно производство, с присвоением N.
Неоднократно по данному уголовному делу Чурин С.С. допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого.
26.09.2018 Чурину С.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После утверждения обвинительного заключения уголовное дело было передано на рассмотрение в суд, 10.01.2019 состоялось предварительное слушание. Также в период с января по июль 2019 года проводились судебные заседания, порядка 37 заседаний, где он участвовал лично.
Приговором Зуевского районного суда Кировской области от 05.06.2019 года Чурин С.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120000 рублей.
Апелляционным приговором Кировского областного суда от 23.07.2019 приговор Зуевского районного суда Кировской области от 05.06.2019 отменен, Чурин С.С. оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Чуриным С.С. признано право на реабилитацию.
Исследовав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт незаконного уголовного преследования в отношении истца имел место, в связи с чем признал право Чурина С.С. на компенсацию морального вреда
При определении размера компенсации морального вреда суд учел факт и длительность незаконного уголовного преследования Чурина С.С. и нахождения его в состоянии стресса, его личность (социальный статус - глава поселения и района, имеющий награды и поощрения), территориальную ограниченность места проживания, а также то, что в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался, доказательств того, что избранная в отношении него органами предварительного следствия подписка о невыезде и надлежащем поведении повлекла ограничение, выразившееся в невозможности выезда за пределы Кировской области, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца.
По мнению судебной коллегии, размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости. С учетом этого, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка