Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-5561/2019, 33-274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Жукова А.Э. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 23 июля 2019 года, которым с него в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 155 114 руб. 06 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 302 руб. 28 коп.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** между акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) и Жуковым А.Э. заключен кредитный договор **** (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства **** на срок **** (л.д.16-19).
Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.36).
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Жукову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору **** в размере 155 114 руб. 06 коп., в том числе: основного долга - 54 522 руб. 93 коп., процентов - 74 239 руб. 69 коп., штрафных санкций - 26 321 руб. 44 коп., указав в обоснование иска, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Жуков А.Э. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь в обоснование на то, что истцом не представлены доказательства наличия между ним и банком договорных отношений и наличия у него перед истцом обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, не оспаривал собственноручную подпись в кредитном договоре.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жуков А.Э., приводя аналогичные доводы, что в суде первой инстанции, просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что истцом не представлены доказательства наличия договорных отношений и наличия у него перед истцом обязательства по кредитному договору.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Владимирского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Жуков А.Э. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Установлено, что в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора **** Жуков А.Э. обязался погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Срок возврата кредита - **** (п. 2 кредитного договора).
Как установлено судом, ответчик Жуков А.Э. свои обязательства по договору не выполнял, **** по кредитному договору образовалась задолженность в размере 183 022 руб., в том числе: сумма основного долга - 54 552 руб. 93 коп., сумма процентов - 74 239 руб. 69 коп., штрафные санкции - 54 230 руб. 27 коп.
При предъявлении настоящих требований истцом добровольно принято решение о снижении размера штрафных санкций до 26 321 руб. 44 коп., рассчитанных исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.
Расчет иска, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным.
Общий размер задолженности определен судом в сумме 155 114 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 54 552 руб. 93 коп., сумма процентов - 74 239 руб. 69 коп., сумма штрафных санкций - 26 321 руб. 44 коп.
Доводов о неправильности произведенного судом расчета апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признаны судом подлежащими удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302 руб. 28 коп.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Жукова А.Э. о том, что судом оставлено без внимание его ходатайство об истребовании у истца оригинала кредитного договора, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не представлены оригиналы документов, относящихся к кредитному договору, в связи с чем, суд неправомерно принял решение по имеющимся в материалах дела копиям документов, на правильность постановленного решения не влияют, поскольку представленные копии документов заверены полномочным лицом, а Жуков А.Э. в обоснование своих доводов не представил каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в представленных копиях документов, соответственно, суд правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.
Довод жалобы Жукова А.Э. о том, что кредитный договор им не подписывался, денежные средства он не получал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения, что денежные средства по кредиту были перечислены банком на кредитную карту Жукова А.Э. ****, о получении которой Жуков А.Э. поставил свою подпись (л.д.19).
Также из расчета суммы задолженности по кредитному договору **** следует, что **** Жуков А.Э. производил частичное погашение долговых обязательств (л.д.8,9).
Кроме того, судебной коллегией отмечается, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Жуков А.Э. не заявлял ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Поскольку все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова А.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
