Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года №33-5561/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-5561/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,
судей Петровой Л.С.,
Фроловой Ю.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Промкомплект" на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство ООО "Промкомплект" о взыскании судебных расходов. С Вахрушевой А.П. в пользу ООО "Промкомплект" взысканы судебные расходы в сумме 11 000 тысяч рублей, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - ООО "Промкомплект", заявитель, ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вахрушевой А.П. (далее - истец) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования Вахрушевой А.П. к ООО "Промкомплект" о замене товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ответчиком понесены заявленные судебные расходы.
В судебном заседании Вахрушева А.П. требования ответчика о взыскании судебных расходов признала частично, полгала, что взыскание расходов на экспертизу является необоснованным.
Представитель заявителя ООО "Промкомплект", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель не соглашается с размером взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей вместо 20 000 рублей. Ссылаясь на положения процессуального законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, просит определение суда отменить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг представителя взыскать в размере 20 000 рублей. При этом, указывает, что стоимость оказанной представителем юридической помощи соответствует средней стоимости подобных услуг в Удмуртской Республике по решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года. Полагает, что взысканная сумма 6 000 рублей не соответствует установленному принципу разумности. Считает понесенные расходы убытками, которые должны быть возмещены в полном размере.
В адрес суда апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения заявителем ООО "Промкомплект" направлено заявление об отказе от частной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от частной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по данной жалобе прекратить.
Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (абзац 1) лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).
Принимая во внимание, что отказ от жалобы адресован суду письменным заявлением, заявление подано до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления, отказ носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ООО "Промкомплект" и принять отказ от частной жалобы на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года, прекратив апелляционное производство по данной жалобе.
Иными лицами состоявшееся определение не обжаловано.
Последствия отказа от жалобы ООО "Промкомплект" разъяснены.
Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" об отказе от частной жалобы удовлетворить, отказ от жалобы принять и апелляционное производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года о взыскании судебных расходов, прекратить.
Председательствующий В.Ю. Калмыков
Судьи Л.С. Петрова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: В.Ю. Калмыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка