Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.

при ведении протокола

помощником судьи Привалихиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Донец Натальи Николаевны о восстановлении срок и взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ООО УСК "Сибиряк" о взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ,

по частной жалобе представителя истца Донец Н.Н. - Булака М.Е.

на определение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, и о взыскании судебных расходов Донец Наталье Николаевне отказать",

УСТАНОВИЛ:

Донец Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11.02.2020 года Бородинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Донец Н.Н. к ООО "УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2020 года решение изменено. При рассмотрении дела Донец Н.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя Булака М.Е. Просила взыскать с ООО "УСК "Сибиряк" в свою пользу судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере 30000 руб., восстановить срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, пропущенный по уважительным причинам - ввиду долгого расчёта ответчика изначально с истцом по делу, пандемии коронавируса.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Донец Н.Н. - Булак М.Е. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что причиной обращения в суд с заявлением по истечение установленного законом срока послужило несоблюдение судом срока высылки решения лицам участвующим в деле.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела по иску Донец Н.Н. к ООО УСК "Сибиряк" о взыскании стоимости устранения недостатков строительных работ, материал по заявлению Донец Н.Н. о взыскании судебных расходов и обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 11.02.2020 года с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Донец Натальи Николаевны взысканы стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ в размере 172136 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.06.2020 года решение Бородинского городского суда Красноярского края изменено в части взыскания неустойки, штрафа. С ООО УСК "Сибиряк" в пользу Донец Н.Н. взыскана неустойка в размере 10000 руб., штраф в размере 15000 руб., неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму в размере 172 136 рублей, начиная с 12.02.2020 года по день фактической выплаты указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 29 данного Постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Следует отметить, что данные разъяснения даны в отношении старой редакции процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (в действующей редакции) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Данная норма введена в действие с 01.10.2019 года, а до указанной даты Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривал какого-либо срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов по данному делу исчислялся с 29.06.2020 года (дата вынесения апелляционного определения) и истек 29.09.2020 года (с учетом выходных и праздничных дней), тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов Донец Н.Н. обратилась 13.10.2020 года согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 12), то есть с пропуском трехмесячного срока, при этом заявила о восстановлении срока, сославшись на длительный срок расчета ООО "УСК "Сибиряк" с ней.

Как следует из материалов, 05.08.2019 года между Донец Н.Н. (доверитель) и ООО "Сибирское экспертное бюро" в лице генерального директора Булака М.Е. (поверенный) был заключен договор на совершение юридических действий, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательства оказать доверителю услуги юридического характера, а доверитель обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.3 договора, после выполнения поручения, взыскания с застройщика денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, указанной в пункте 1 договора (как добровольно, так и в судебном порядке в зависимости от того что наступит ранее) доверитель оплачивает поверенному 30 (тридцать) процентов от суммы полученных денежных средств. Общая сумма вознаграждения составляет 30% от общей взысканной суммы.

Материалами подтверждается оказание представителем услуг, предусмотренных указанным договором. При заключении договора об оказании юридических услуг стороны согласовали все его существенные условия, в том числе размер и срок оплаты по договору. Дополнительных соглашений к договору между сторонами не заключалось.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что длительный срок расчета ООО УСК "Сибиряк" с истцом не может являться правовым основанием к восстановлению пропущенного Донец Н.Н. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку выплату истцу по решению суда застройщиком, не являющимся стороной по договору поручения на совершение юридических действий от 05.08.2019 года, нельзя ставить в зависимость с оплатой услуг по такому договору самим истцом.

Подачу заявления по вопросу судебных расходов с нарушением установленного законом срока в связи с их поздней оплатой по причине длительного расчета ответчика, нельзя признать уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Истцом не представлено доказательства невозможности оплаты юридических услуг по данному делу после вынесения решения суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о позднем получении решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УСК "Сибиряк" рассмотрено Красноярским краевым судом 29.06.2020 года, а 16.07.2020 года дело после апелляционного рассмотрения поступило в адрес Бородинского городского суда Красноярского края, и доказательств наличия препятствий в получении судебных постановлений Донец Н.Н. не представлено, вместе с тем заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд 13.10.2020 года, тогда как трехмесячный срок для подачи заявления с данным заявлением истек 29.09.2020 года. Притом, о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец и его представитель бесспорно знали, так как направляли заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 212 гражданского дела N 2-12/2020).

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением Донец Н.Н. суду не представлено, тогда как установление законодателем срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов направлено на своевременное рассмотрение данных имущественных вопросов, связанных с рассмотрением дела, и является обязательным для всех участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Донец Н.Н.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а поэтому не могут повлечь отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Донец Н.Н. - Булака М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русанов Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка