Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-5560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей Клименко Е.Г., Дорожко С.И.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Образ С.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

по апелляционному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска, апелляционной жалобе Образ С.П. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Образ С.П. обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов и просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 75 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей, неустойку за период 28.12.2020 по 11.03.2021 в размере 55 500 рублей, неустойку с 12.03.2021 по день вынесения решения, за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей "Nissan Tiida Latio", г.р.з. N под управлением Полынко В.М., "Isuzu Elf", г.р.з. N под управлением Агаева A.M., "УАЗ Патриот", г.р.з. N под управлением Чекалина Д.В., ему причинены следующие телесные повреждения: автодорожная травма, закрытый множественный перелом 5,6,7,8 ребер справа с повреждением легкого, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема грудной клетки. Выполнена операция: торакоцентез, дренирование плевральной полости справа. Истец подал заявление в АО "АльфаСтрахование", которое произвело страховую выплату за причиненный ему вред здоровью по полису ОСАГО в размере 75 ООО рублей. В связи с отсутствием у второго примирителя вреда (Агаева A.M. оглы) договора ОСАГО истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью. Истцом был получен отказ в компенсационной выплате, ввиду того, что ранее уже была произведена страховая выплата в размере 75 ООО рублей. Истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия. Попытки досудебного урегулирования спора до настоящего времени не привели к положительному для истца результату, сумма компенсационной выплаты, а также неустойки на предоставленный им счет не поступала.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

На постановленное судом решение поданы апелляционное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска и апелляционная жалоба Образ С.П..

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство прокурора Центрального района города Хабаровска об отказе от апелляционного представления, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Согласно телефонограмме Образ С.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (абз.1)

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз.6).

Судом апелляционной инстанции на основании ч.З ст.326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе (абз.7).

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора.

Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от апелляционного представления апеллянту понятны, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.

Приняв отказ от апелляционного представления, судебная коллегия считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.

Руководствуясь статьями 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Образ С.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Дело N 33-5560/2021 (2-401/2021)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей А.А. Крюк

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Клименко Е.Г., Дорожко С.И.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Образ С.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Образ С.П. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Образ С.П. обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов и просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 75 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей, неустойку за период 28.12.2020 по 11.03.2021 в размере 55 500 рублей, неустойку с 12.03.2021 по день вынесения решения, за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей "Nissan Tiida Latio", г.р.з. N под управлением Полынко В.М., "Isuzu Elf", г.р.з. N под управлением Агаева A.M., "УАЗ Патриот", г.р.з. N под управлением Чекалина Д.В., ему причинены следующие телесные повреждения: автодорожная травма, закрытый множественный перелом 5,6,7,8 ребер справа с повреждением легкого, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема грудной клетки. Выполнена операция: торакоцентез, дренирование плевральной полости справа. Истец подал заявление в АО "АльфаСтрахование", которое произвело страховую выплату за причиненный ему вред здоровью по полису ОСАГО в размере 75 ООО рублей. В связи с отсутствием у второго примирителя вреда (Агаева A.M. оглы) договора ОСАГО истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью. Истцом был получен отказ в компенсационной выплате, ввиду того, что ранее уже была произведена страховая выплата в размере 75 ООО рублей. Истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия. Попытки досудебного урегулирования спора до настоящего времени не привели к положительному для истца результату, сумма компенсационной выплаты, а также неустойки на предоставленный им счет не поступала.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

На постановленное судом решение поданы апелляционное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска и апелляционная жалоба Образ С.П..

В апелляционной жалобе Образ С.П., повторяя доводы искового заявления, просит решение суд отменить принять по делу новое решение, ссылалась на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что принятое судом решение ущемляет его гражданские права, возможность реализации которых затягивается на неопределённый срок, что является основанием для отмены постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Образ С.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела 30 сентября 2020 года в районе в районе д. 21 по ул. Игнатьевское шоссе в г. Благовещенске произошло дорожно - транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки "Nissan Tiida Latio", государственный регистрационный знак N, под управлением Польшко В.М. и автомобиля "Isuzu Elf", N под управлением Агаева А.М. оглы, в результате чего автомобиль "Nissan Tiida Latio" совершил наезд на стоящий автомобиль "УАЗ Патриот", г.р.з. N под управлением Чекалина Д.В., а автомобиль "Isuzu Elf" вследствие столкновения совершил наезд на металлическое ограждение тротуара.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля "Nissan Tiida Latio", г.р.з. N Образ С.П., согласно выписки из медицинской карты стационарного больного N Амурской областной клинической больницы получил следующие телесные повреждения: автодорожная травма, закрытый множественный (V-VIII) перелом ребер справа с повреждением легкого, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема грудной клетки.

Автогражданская ответственность Польшко В.М. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис N, автогражданская ответственность Агаева А.М. оглы застрахована в установленном законом порядке не была.

25.11.2020 обратился в АО "АльфаСтрахование", с заявлением о выплате страхового возмещения, платежным поручением от 01.12.2020 N 24529 АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 75 000 руб.

04.12.2020 г. в связи с отсутствием у второго причинителя вреда - владельца автомобиля "Isuzu Elf", Агаева А.М. оглы, государственный регистрационный знак N договора ОСАГО, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, направил при помощи службы курьерской доставки.

Данное заявление получено РСА 07.12.2020 г., в срок, установленный законом, компенсационная выплата не произведена.

22.01.2021 истец направил в РСА претензию о необходимости в досудебном порядке произвести компенсационную выплату, полученную ответчиком 25.01.2021 г.

02.02.2021 г. в адрес истца направлен письменный отказ в компенсационной выплате за N 540909804.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 325, 929, п.1 ст. 931,п. 1 ст. 1064, п. 3, ст. 1079, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что поскольку АО "АльфаСтрахование" выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме (75 000 руб.), исполнив солидарную обязанность в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, оснований для осуществления компенсационной выплаты у РСА не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 ФЗ N 88-ФЗ, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Положениями статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 2 статьи 7 ФЗ N 88-ФЗ пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 1 мая 2019 г.), то есть с 1 мая 2019 г.

Согласно пункта 6 статьи 7 ФЗ N 88-ФЗ положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 7 названного Закона установлено, что пункты 14, 15 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).