Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Куденко И.Е.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4960/2020 по иску АО "Альфа-Банк" к Соколовой ОС о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе Соколовой ОС

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Соколовой О.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и Соколова О.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер N F0GN <...>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере <.......> % годовых. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Задолженность Соколовой О.С. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рубля <.......> копеек, из которых: <.......> рублей <.......> копеек - просроченный основной долг, <.......> рублей <.......> копейки - начисленные проценты, <.......> рублей - штрафы и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Соколовой О.С. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N F0GN <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановилуказанное выше решение, которым взыскал с Соколовой О.С. в пользу АО "Альфа-Банк" по соглашению о кредитовании N F0GN <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, из них: просроченный основной долг <.......> рублей <.......> копеек, начисленные проценты <.......> рублей <.......> копейки, штрафы и неустойки <.......> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

В апелляционной жалобе Соколова О.С. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и Соколовой О.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N F0GN <...> на получение персонального кредита в размере <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <.......>% годовых.

Во исполнение условий cоглашения о кредитовании АО "Альфа-Банк" осуществило перечисление денежных средств заёмщику Соколовой О.С. в размере <.......> рублей, датой предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим условиям предоставления персонального кредита, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счёт клиента.

Заёмщик Соколова О.С. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рубля <.......> копеек, из которых: <.......> рублей <.......> копеек - просроченный основной долг, <.......> рублей <.......> копейки - начисленные проценты, <.......> рублей - штрафы и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой О.С. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению N F0GN <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

Учитывая нарушение ответчиком положений договора, судом обоснованно признано право истца на взыскание задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Соколовой О.С. суммы в размере <.......> рубля <.......> копеек, при этом ответчиком доказательств погашения задолженности представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Размер суммы задолженности определён судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, при этом указанная сумма задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен.

Также суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с Соколовой О.С. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у нее изменилось материальное положение, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и от уплаты процентов за пользование кредитом. Установление процентной ставки за пользование кредитом, превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ, не является основанием для ее уменьшения, так как, заключая соглашение о кредитовании на получение кредита, Соколова О.С. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях. Проценты же, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, заемщик не может быть освобожден от их уплаты в силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не снижен размер штрафа и неустойки, отклоняются, поскольку учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по соглашению о кредитовании, соотношение размера основного долга размеру начисленных по договору штрафа и неустойки, период просрочки нарушения ответчиком обязательств, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание компенсационную природу штрафа и неустойки, судебная коллегия находит, что взысканная судом сумма неустойки в размере 943 рубля соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Очевидная несоразмерность штрафа и неустойки по делу не усматривается, доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой ОС - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка