Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5560/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5560/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭОС" - Рудометовой Е.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ООО "ЭОС" к Шешняевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Шешняевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 5 февраля 2014 года между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее ОАО КБ "Восточный") (после приведения организационно - правовой формы в соответствие с действующим законодательством - ПАО КБ "Восточный") и Шешняевой Г.Н. заключен кредитный договор N 14/7217/00000/400102, в соответствии с которым банк предоставил Шешняевой Г.Н. кредит в сумме 657 292 руб. сроком на 96 месяцев под 23,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1061, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор N 14/7217/00000/400102 от 5 февраля 2014 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 18 сентября 2020 года составил 999 559 руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 646 775 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 352 784 руб. 58 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 13 195 руб. 60 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ООО "ЭОС" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчица Шешняева Г.Н. иск не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности по вышеприведенным требованиям и просила применить исковую давность.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭОС" - Рудометова Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности.
Истец ООО "ЭОС" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчица Шешняева Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 5 февраля 2014 года между ОАО КБ "Восточный" (после приведения организационно - правовой формы в соответствие с действующим законодательством - ПАО КБ "Восточный") и Шешняевой Г.Н. заключен кредитный договор N 14/7217/00000/400102, в соответствии с которым банк предоставил Шешняевой Г.Н. кредит в сумме 657 292 руб. сроком на 96 месяцев под 23,8 % годовых.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит.
При заключении кредитного договора, Шешняева Г.Н. выразила согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по данному договору третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1061, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор N 14/7217/00000/400102 от 5 февраля 2014 года.
Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитном договору по состоянию на 18 сентября 2020 года составил 999 559 руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 646 775 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом - 352 784 руб. 58 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой просила ответчица.
Между тем, судебная коллегия не в полной мере может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭОС" обратилось в суд с настоящим иском 23 ноября 2020 года.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ООО "ЭОС" в суд с настоящим иском, истцом не пропущен. В то же время, требования о взыскании соответствующих платежей, подлежащих внесению до 23 ноября 2017 года, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой просила ответчица.
Исходя из графика платежей по кредитному договору и расчета истца, содержащего сведения о размере периодических платежей, подлежащих уплате ответчицей по данному договору, а также о фактически внесенных платежах, правильность которого ответчицей не опровергнута, судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению в счет погашения основного долга по кредитному договору, образовавшейся в пределах срока исковой давности, то есть по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил после 22 ноября 2017 года. По результатам данного расчета, произведенного судом апелляционной инстанции путем арифметического сложения платежей, подлежащих внесению по кредитному договору в счет погашения основного долга в период с 5 декабря 2017 года (дата внесения очередного ежемесячного платежа по графику платежей) по 5 февраля 2022 года (дата внесения последнего ежемесячного платежа по графику платежей), общий размер основного долга составил 490 349 руб. 59 коп.
Что касается требований истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом в размере 352 784 руб. 58 коп, то правовых оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции не имелось, поскольку согласно расчету истца указанная задолженность образовалась по платежам, подлежащим внесению в период с 7 июля 2014 года по 18 ноября 2016 года, находящийся за пределами срока исковой давности, о применении которой просила ответчица.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца основного долга по кредитному договору в размере 490 349 руб. 59 коп. с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.
Исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Шешняевой Г.Н. в пользу ООО "ЭОС" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 103 руб. 50 коп.
Кроме того, на основании вышеприведенных положений закона с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с Шешняевой Г.Н. суммы основного долга по кредитному договору в размере 490 349 руб. 59 коп. с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Шешняевой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шешняевой Галины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" сумму основного долга по кредитному договору N 14/7217/00000/400102 от 5 февраля 2014 года, заключенному между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Шешняевой Галиной Николаевной, в размере 490 349 рублей 59 копеек, а также денежную сумму в размере 8 103 рубля 50 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Шешняевой Галины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" денежную сумму в размере 3 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
