Определение Забайкальского краевого суда от 28 января 2020 года №33-5560/2019, 33-347/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-347/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Ситниковой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2020 года материалы гражданского дела по иску Склемы В. А. к Карповой Е. М., Карпову А. В. о взыскании денежных средств
по частной жалобе представителя истца СИЮ на определение Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2019 г., которым постановлено: "исковое заявление Склема В. А. к Карповой Е. М., Карпову А. В. о взыскании денежных средств возвратить истцу",
установил:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и Карповой Е.М. заключены договоры займа, по условиям которых истец передал последней денежные средства сроком один год в размере 460 000 руб. под 6,5% годовых, что подтверждается распиской от 16 мая 2016 г., а также в размере 200 000 руб. под 8% годовых, что подтверждается распиской от 26 декабря 2016 г. В установленный срок денежные средства истцу не возращены, погашение процентов не производилось, ответчик укрывается от возврата долга, предпринимает меры к сокрытию имущества, демонстрируя нежелание возвращать денежные средства. Денежные средства ответчик расходовала в период брака с Карповым А.В., в связи с чем с бывших супругов в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договорам займа. На основании изложенного истец просил взыскать с Карповой Е.М., Карпова А.В. денежные средства в размере 1 430 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.м.1-3).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.11-12).
Не согласившись с вынесенным определением, истец в лице своего представителя СИЮ обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить материалы дела в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу. Считает, что выводы суда первой инстанции носят предположительный характер. Указывает, что одновременно с иском подано ходатайство об обеспечении иска, которое возвращено истцу наряду с исковым заявлением. Выражает несогласие с выводом суда о подсудности заявленного иска Сретенскому районному суду, поскольку ответчики зарегистрированы в <адрес>, данные сведения содержатся лишь в одной расписке. Обращает внимание, что в расписке, датированной 26 декабря 2016 г., должником указан адрес места жительства: <адрес>. Кроме того, судебный приказ о взыскании с Карповой Е.М. денежных средств по договору займа вынесен мировым судьей судебного участка по месту регистрации должника: <адрес>; претензия была направлена и получена ответчиком по адресу: <адрес>; исполнительное производство в отношении должника Карповой Е.М. на основании договора займа денежных средств в размере 200 000 руб. возбуждено судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП N2. Ответчики с 2012 г. проживают по фактическому месту проживания по <адрес>, имеют постоянное место работы в <адрес>, ответчик Карпов А.В. является генеральным директором ООО "<данные изъяты>". <адрес>, что свидетельствует о том, что настоящее исковое заявление подсудно Центральному районному суду <адрес> (л.м.14-17).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, а также сведениях, указанных в расписках, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 16 марта 2011 г., истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчиков в <адрес> края по <адрес>, в связи с чем пришел к выводу о не подсудности данного спора Центральному районному суду г. Читы, разъяснив необходимость обращения в настоящим иском по месту регистрации ответчиков в Сретенский районный суд Забайкальского края.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда не соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из материалов дела, истец Склема В.А. обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском о взыскании с Карповой Е.М., Карпова А.В. задолженности по договорам займа от 16 мая 2016 г. и 26 декабря 2016 г. (л.д.1-3).
Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Карповой Е.М., Карпова А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 16 марта 2011 г. (л.м. 10).
Однако, в расписках Карповой Е.М. от 16 мая 2016 г. и 26 декабря 2016 г. ответчик Карпова Е.М. указывала свое фактическое место жительства: <адрес> (л.м.5).
Также данный адрес указан в качестве места проживания Карповой Е.М. в судебном приказе мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г. Читы от 13 сентября 2019 г. (л.м.5, 6).
Таким образом, в материалах имеются доказательства, свидетельствующие о фактическом проживании ответчиков по адресу: <адрес>; сведений об отсутствии их по данному адресу материалы не содержат, в связи с чем, на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда у судьи не имелось необходимости в запросе сведений из адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю о регистрации ответчиков.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимание, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления у судьи не имелось, следовательно, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением гражданского дела в Центральный районный суд г. Читы, к территориальной подсудности которого относится данный спор, для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в силу статьи 141 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 11 декабря 2019 г. отменить.
Исковое заявление Склемы В. А. к Карповой Е. М., Карпову А. В. о взыскании денежных средств направить в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка