Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-5559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей Дорожко С.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лошкаревой А.В. к Тереховой Е.А., Терехову В.С., о возложении обязанности произвести демонтаж наружного блока кондиционера,

по апелляционной жалобе Терехова В.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения истца Лошкаревой А.В., представителя истца - Жигалкина Е.В., ответчика Терехова В.С., представителя ответчика - Боликовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лошкарева А.В. обратилась в суд с иском к Тереховой Е.А., Терехову В.С. и просила возложить на ответчиков Терехову Е.А. и Терехова В.С. в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж бытового кондиционера в количестве 1 (одной) единицы, размещенного на 4 этаже фасада многоквартирного дома <адрес>, заходящий в квартиру N 75.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что после установки блока кондиционера ответчиками, она обнаружила шумы (гулы), которые мешают находиться в квартире и отдыхать. При обращении ответчикам на ее просьбу произвести технические работы с целью снижения блока от ответчиков поступил отказ.

После обращения истца в отдел полиции и проведения обследования квартиры, зафиксирован монотонный шум от работающего блока кондиционера ответчиков.

При обращении в управляющую компанию ООО "Аквантика" истцом обнаружено, что внешний блок кондиционера установлен при отсутствии разрешения управляющей компании, а также без проведения общего собрания жильцов.

Протокольным определением судьи от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Сфера".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2021 года исковые требования Лошкаревой А.В. удовлетворены.

Судом постановлено: возложить на Терехову Е.А., Терехова В.С. обязанность произвести демонтаж бытового кондиционера в количестве 1 (одной) единицы, размещенного на 4 этаже фасада многоквартирного дома <адрес>, заходящий в квартиру N 75, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, Терехов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в п. 1 ст. 247 ГК РФ не предусмотрено обязательной письменной формы соглашения между собственниками по пользованию общим имуществом в форме договора или протокола общего собрания собственников жилья. Установка внешнего блока кондиционера на фасаде здания не является основанием для проведения общего собрания. Суду не представлено доказательств, которые свидетельствуют о нарушении прав истца. В доме, в котором он проживает, сплит-системы установлены в большинстве квартир, в том числе 2 сплит-системы установлены в квартире истца с размещением внешних блоков кондиционеров на фасаде здания, однако общие собрания собственников жилых помещений по вопросу согласования установки кондиционеров не проводились, споры по поводу неправомерного использования имущества собственников до настоящего времени отсутствовали, что свидетельствует о том, что между собственниками жилых помещений фактически достигнуто соглашение по порядку пользования общим имуществом в части беспрепятственной установки внешних блоков бытовых кондиционеров на фасаде здания. 27 марта 2021 года проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования, о чем 05 апреля 2021 года составлен протокол N 1, согласно которому большинством голосов согласовано размещение им внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома <адрес> напротив окна квартиры N 76. Установленный блок кондиционера неудобств истцу не доставляет, нарушения прочности или разрушения несущих конструкций дома вследствие монтажа сплит-системы не представлено. Представленный истцом акт обследования жилого помещения от 14.07.2021 является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, 03 апреля 2021 года по его заказу были выполнены работы по снижению вибрации и шума от внешнего блока кондиционера. Техническая возможность переноса внешнего блока кондиционера отсутствует. При удовлетворении требований он будет лишен возможности использовать кондиционер.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Терехов В.С. и его представитель Боликова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лошкарева А.В. и ее представитель Жигалкин Е.В. выразили согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в том числе размещение информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Хабаровского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ реализация прав участников гражданских правоотношений не должна приводить к нарушению прав и интересов других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Лошкарева А.В. является собственником жилого помещения N 76, расположенного в многоквартирном доме <адрес>.

Ответчиками Тереховым В.С. и Тереховой Е.А., установлен на фасаде многоквартирного дома блок кондиционера, который размещен непосредственно на внешней стороне стены спальни квартиры истца.

После эксплуатации истец обнаружила шумы, в связи с чем по данному факту обращалась в отдел полиции с целью проведения разъяснительной работы, а также в управляющую компанию ООО "Авантика" с целью обследования квартиры на предмет фиксации уровня шума.

14.07.2020 комиссией в составе работников ООО "Авантика" и Лошкаревой А.В. проведено обследование квартиры, по результатам которого оформлен акт, которым зафиксирован постоянный монотонный шум (гул) от работающего внешнего блока кондиционера квартиры N 75. Шум слышен в спальных комнатах и коридоре. При этом данный акт подтверждает, что внешний блок кондиционера установлен на внешней стороне стены спальной комнаты квартиры N 76.

При обращении в управляющую компанию истцу было сообщено, что внешний блок кондиционера, установленный ответчиком на общедомовом имуществе многоквартирного дома установлен при отсутствии разрешения управляющей компании, а также в отсутствии общего собрания жильцов многоквартирного дома, позволяющего использовать общедомовое имущество для указанных целей.

14.09.2020 ООО "Авантика" в адрес ответчиков направлено требование о демонтаже внешнего блока.

До настоящего времени кондиционер не демонтирован.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении демонтажа указанного имущества с фасадной стороны дома.

Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным по существу и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственника помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе фасады.

В ст. 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Из анализа приведенных норм следует, что для установки на стене дома кондиционера необходимо получить разрешение от участников долевой собственности, то есть от владельцев жилых помещений дома, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения общего собрания по вопросу установки кондиционера судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2021 года по инициативе Терехова В.С. было проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования, о чем 05 апреля 2021 года составлен протокол N 1, согласно которому большинством голосов согласовано размещение установленного Тереховым В.С. внешнего блока кондиционера в многоквартирном жилом доме <адрес>, на фасаде данного многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, напротив окна квартиры N 76.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, не оспорено лицами, участвующими в деле, блок кондиционера для подключения сплит-системы, заходящей в квартиру N 75, принадлежащую ответчикам, расположен непосредственно на внешней стене спальни квартиры истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что установка кондиционера на внешней стене спальни истца нарушает жилищные права Лошкаревой А.В. в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой, и данные препятствия носят реальный характер.

Со стороны ответчиков усматривается злоупотребление правом при определении местоположения установленного ими кондиционера. Зная о том, что стена, на которой закреплен блок кондиционера, принадлежит истцу, ответчики, учитывая последствия использования кондиционера (шум), должны были предвидеть возможность причинения истцу неудобств, нарушения тем самым права его пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о не представлении истцом доказательств превышения уровня шума и проведении ответчиками работ по чистке и внешнего и внутреннего блока кондиционера, установке четырех демпферных прокладок на внешний блок.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности установки кондиционера, его демонтажа и переноса в другое место.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лошкаревой А.В. к Тереховой Е.А., Терехову В.С., о возложении обязанности произвести демонтаж наружного блока кондиционера - оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова В.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка