Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Иванова А. С., Ивановой М. В.- Гавриловой М. С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 мая 2021 года по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванову А. С., Ивановой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Иванову А.С., Ивановой М.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 645 475,57 руб., в том числе: ссудная задолженность - 597 808,28 руб., задолженность по плановым процентам - 38 160,19 руб., задолженность по пени по просроченным процентам - 2 951,87 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 6 555,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 655 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 960 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ между банком и Ивановым А.С. заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,05 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и Ивановой М.В. заключен договор поручительства ***. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 645 475,57 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.05.2021 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ивановым А.А.

Взыскана солидарно с Иванова А.А., Ивановой М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 27.10.2020 в размере 641 668,47 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 597 808,28 руб., задолженность по процентам - 38 160,19 руб., задолженность по пени по просроченным процентам - 1 700 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 4 000 руб.

В счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., кадастровый *** по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 984 000 руб.

Определен способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы солидарно с Иванова А.С., Ивановой М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 655 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Иванова А.С., Ивановой М.В.- Гаврилова М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения. Истцом не доказан факт перечисления ответчиками ежемесячных платежей. Из представленного истцом суду расчета и платежных поручений следует, что у ответчиков образовалась задолженность. Вместе с тем, истец должен представить письменные доказательства, подтверждающие факт внесения ответчиками платежей в счет погашения кредита, с целью проверки порядка погашения задолженности. Кроме того, ответчики предлагали заключить мировое соглашение с банком для урегулирования спора. Ответчики не располагали достаточным временем для подготовки к делу, указывая на то, что в силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела должно происходить в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Со стороны истца Банка ВТБ (ПАО) представлены письменные возражения, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, то есть залог - это обязательство дополнительное к кредитному обязательству.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Ивановым А.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. на 182 месяца под 13,05 % годовых на приобретение квартиры. Условия заключенного между сторонами договора содержатся в данном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику Иванову А.С. кредитные средства в размере *** руб.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно п.п. 3.4, 3.7 вышеуказанного кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 15 222,41 руб., платежный период - не ранее 20 числа и не позднее 19 час. 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Из материалов дела установлено, что Иванов А.С. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты кредита своевременно и в полном объеме не поступали с апреля 2020 года, что следует из расчета задолженности.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ивановой М.В. заключен договор поручительства ***-п01, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение кредитных обязательств. Срок действия договора поручительства - до 14.10.2030.

16.09.2020 в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 19.10.2020 и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 645 475,57 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности - 597 808,28 руб., задолженность по процентам - 38 160,19 руб., задолженность по пени - 2 951,87 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 6 555,23 руб.

В соответствии с п. 7.4.1.9 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

На основании п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог в силу закона недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором, а также договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ, обременение права зарегистрировано в установленном порядке.

Залогодержателем и кредитором по закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается закладной, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с отчетом N ПЖ-090-2020 об оценке спорной квартиры от 20.10.2020, рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 200 000 руб.

Для определения средней рыночной стоимости спорной квартиры по ходатайству стороны ответчиков судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Региональный центр экспертиз "ЭкспертКом" от 28.01.2021, средняя рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 230 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из представленных в дело доказательств, установив факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, отсутствие доказательств гашения имеющейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с заемщика Иванова А.С. и поручителя Ивановой С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Кроме того, суд первой инстанции, установив, что период просрочки исполнения ответчиками кредитного обязательства составляет более полугода, общий размер взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости спорного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры,- 984000 руб., определением способа реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Вопреки доводам жалобы, расчет, представленный истцом, выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности и подтверждает сведения о внесении ответчиками оплат и их распределении в счет погашения образовавшейся задолженности. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял данный расчет за основу при определении суммы задолженности.

Доказательств того, что ответчиками обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки, не представлено. Представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривался представленный расчет задолженности, контррасчет задолженности не представлялся.

Доводы автора жалобы о нарушении банком очередности погашения требований, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

С учетом того, что кредитный договор между банком и Ивановым А.С. Д. заключен до введения в действие названного федерального закона, вступившего в силу 01.07.2014, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данное положение закона банком не было нарушено, поскольку, как следует из расчета задолженности, начисленные заемщику пени списывались после погашения просроченной ссудной задолженности, погашения начисленных просроченных процентов и процентов за просроченный кредит.

Указание в жалобе о намерении ответчиков заключить мировое соглашение не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку заключение мирового соглашения является правом, но не обязанностью истца.

Ссылки в жалобе на недостаточность времени для подготовки к делу и отсутствия извещения сторон по делу являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что производство по делу возбуждено 17.11.2020, о чем ответчики извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. Ответчики Иванов А.С., Иванова М.В. и их представитель Гаврилова М.С. заблаговременно судом были извещены о рассмотрении дела, назначенного на 13.05.2021, о чем имеются в материалах дела телефонограммы от 04.05.2021 (л.д.175), в связи с чем, доводы жалобы относительно отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчиков опровергаются материалами дела. Ответчики и их представитель ходатайств об отложении слушания дела, в том числе, по мотиву недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству, не заявляли, присутствующий в судебном заседании представитель ответчиков не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Иванова А.С., Ивановой М.В.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Иванова А. С., Ивановой М. В.- Гавриловой М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка